В России безработных хотят обязать платить взносы в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), чтобы снизить нагрузку с региональных бюджетов. С соответствующей инициативой выступила спикер Совфеда РФ Валентина Матвиенко. Опрошенные "ДП" эксперты сомневаются в возможности и в необходимости реализации данного предложения, так как для этого необходимо будет перекроить всю систему.
Суть предложения
На парламентских слушаниях по проекту бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028 годов Матвиенко заявила, что сейчас бюджет несёт огромные расходы на неработающее население. Речи не идёт о пенсионерах, детях и людях с ограниченными возможностями здоровья, однако трудоспособные безработные вызывают вопросы.
“
"Когда молодые, здоровые, работоспособного возраста нигде не работают — это теневая занятость либо просто не хотят работать. Тогда вопрос — а за счёт каких источников доходов они живут?" — задалась вопросом Матвиенко.
После того как министр финансов РФ Антон Силуанов представил параметры проекта бюджета, спикер Совфеда предложила обязать безработных платить около 45 тыс. рублей в год за полис ОМС. По её словам, это средняя по стране сумма, которую работодатель сейчас платит за сотрудника.
“
"Скажите пожалуйста, 700 тыс. неработающих в Москве могут 2 месяца поработать, чтобы заработать 45 тыс. и заплатить эту среднюю страховку? Это не нарушение конституционных обязательств. Получается, что люди, которые честно работают, не в тени, получают зарплату, с их доходов работодатель платит медицинскую страховку и они содержат оказание медицинской помощи огромному количеству трудоспособных, неработающих просто так граждан", — сказала Матвиенко.
Не в ущерб населению
Судя по всему, речь идёт только о тех гражданах, которые работают неофициально, а соответственно, уклоняются от уплаты налогов. По её словам, это решение помогло бы решить несправедливость и существенно снизить нагрузку с региональных бюджетов. Стоит отметить, что автор инициативы, ожидая "информационного наката", пояснила, что государство не будет принимать непродуманных решений в ущерб гражданам.
“
"Никто не любит непопулярных мер. Я их озвучила, потому что я делаю это осознанно. И уверена, сейчас на меня накат будет информационный и так далее. Поэтому ещё раз хочу сказать, мы никаких непродуманных решений в ущерб населению никогда не примем. Мы, общество — не только власть — общество, должны себе ответить, как правильно и справедливо в этой ситуации поступить. Если у человека есть доходы — а они есть, скрытые, — тогда надо соучаствовать вместе со всем обществом в оплате определённых взносов в социальные или иные фонды", — заявила Матвиенко.
Спикер Совфеда РФ Валентина Матвиенко.
Президент союза страховщиков Петербурга и Северо-Запада Анатолий Кузнецов поделился, что поддерживает данную инициативу, если она не затронет ту часть населения, что нуждается в поддержке.
“
"Пусть платят, но это не должно касаться тех, кто по состоянию здоровья или возраста не может этого делать, — пенсионеров и инвалидов. А тунеядцы или хитро сделанные ребята пусть платят. Это как с пенсиями — все хотят пользоваться, но не все хотят платить, пополнять государственную копилку", — заключил эксперт.
Член центрального совета независимого профсоюза "Новый труд", доцент МГЛУ, кандидат экономических наук Саид Гафуров подчеркнул, что предложение Матвиенко должно чётко и недвусмысленно закреплять, что неуплата ежегодных взносов не лишает гражданина права на бесплатную медицинскую помощь по ОМС, что крайне важно для обеспечения конституционных гарантий.
Так как здравоохранение отнесено к полномочиям регионов, в субъектах с низкой плотностью населения сохраняется высокий уровень постоянных затрат на инфраструктуру, включая медицинские учреждения, независимо от числа пациентов. Это создаёт повышенную финансовую нагрузку.
Регионам, для которых характерна высокая доля пожилого населения, значительный уровень безработицы и низкий экономический потенциал, необходимы существенные бюджетные ассигнования именно на здравоохранение, что неизбежно влечёт за собой сокращение финансирования других ключевых секторов экономики. В результате возникает дисбаланс в распределении бюджетных ресурсов, негативно сказывающийся на социально-экономическом развитии этих территорий.
“
"Единый тариф в системе ОМС не покрывает реальные региональные расходы на медицинскую помощь. Региональные системы здравоохранения систематически недополучают средства, что приводит к росту очередей на плановую помощь, дефициту кадров и износу оборудования. При этом трансфертов в региональные фонды ОМС не хватает. Таким образом, качество жизни в регионах напрямую зависит от плотности населения", — считает специалист.
Взносы на ОМС: правовые коллизии
Директор консалтингового агентства Rodionoff group Иван Родионов отметил, что пока трудно понять, как подобная инициатива соотносится со статьёй 41 Конституции РФ, прямо гарантирующей каждому гражданину бесплатную медицинскую помощь. По его словам, в настоящее время система ОМС детально урегулирована федеральным законодательством и введение нового института добровольных или целевых взносов потребует масштабной корректировки смежных нормативных блоков — бюджетного, налогового и страхового права.
“
"Такая трансформация, очевидно, повлечёт правовые коллизии в переходный период — от двойного финансирования до неопределённости в правах застрахованных лиц. Поэтому сегодня данная инициатива выглядит скорее как эмоциональная реакция на текущие вызовы, чем как осмысленный шаг к реформе всей системы здравоохранения", — пояснил специалист.
Руководитель московского отделения независимого профсоюза "Новый труд" экономист Анна Полякова добавила, что введение для трудоспособных россиян ежегодных взносов на ОМС в размере 45 тыс. рублей — это, по сути, введение нового налога, что в нынешних экономических условиях может стать серьёзным обременением для населения.
“
"Это значит увеличение общей налоговой нагрузки, причём не совсем обоснованное. Во-первых, у граждан России есть конституционное право на бесплатную медицину. Во-вторых, даже если мы не работаем, не отчисляем суммы по НДФЛ, мы всё равно платим косвенные налоги, НДС, который составляет наибольшую долю поступлений в российский бюджет", — высказалась Полякова.
Бизнес не станет в ближайшее время быстро расти, а значит, будет нанимать сотрудников по максимуму на аутсорс и не брать их в штат, считает эксперт.
“
Кроме того, предложение Валентины Ивановны во многом опирается на успешный опыт стран с развитым капитализмом, а у нас официально — смешанная экономика. У нас есть социальные льготы, и на их сохранении неоднократно настаивал президент. Да и тут есть особенность: нам предлагают перечислять деньги государству, а не формировать частные пенсии и отчисления. Моё резюме — идея несвоевременная. Государство сможет найти другие источники для покрытия данных расходов", — подчеркнула эксперт.
Управляющий директор группы "Ренессанс страхование" Юлия Галаничева выразила мнение, что если предлагаемые изменения будут реализованы как некий платёж неработающими трудоспособного возраста за полис ОМС, то подобные изменения могут оказать небольшое воздействие на рынок ДМС.
“
"Допустим, может вырасти спрос на какие-то альтернативные программы ДМС, например застрахованный предпочтёт доплатить 10-20 тыс. и оформить полис похожего наполнения, но с лечением в коммерческих клиниках. Хотя во многом всё будет зависеть от того, какие услуги по ОМС для неработающих будут сохранены (допустим, госпитализация при угрозе жизни)", — прокомментировала собеседница "ДП".
“
Предложение Валентины Матвиенко вызывает неоднозначную реакцию. Плюсы для государства у инициативы есть — это дополнительные поступления в бюджет, которые частично снимут нагрузку с работодателей и государства. А также идея должна стимулировать выход граждан из "теневой занятости" и мотивировать к регистрации в статусе ИП или самозанятого.
С юридической стороны при реализации инициативы возникнет достаточно много сложностей. Основная — это противоречит принципам Конституции РФ и социального государства. Понадобится внесение изменений в федеральный закон N326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" и Налоговый кодекс. Следующий момент, который возникает: как определить эту категорию "трудоспособных безработных"? Необходимо разработать механизм учёта, чтобы не нарушить права граждан, временно потерявших работу. Считаю, что инициатива может больнее всего ударить по действительно безработным, а не "теневикам".
Елена Лахадырь
Руководитель консалтинговой компании "Бэст Консалтинг"
