Органы прокуратуры Ленинградской области в 2025 году подали в суды 184 иска по результатам надзора за исполнением земельного законодательства. Такие данные на конец декабря прошлого года по запросу "ДП" сообщил первый заместитель прокурора Ленинградской области старший советник юстиции Павел Данилов.
“
"Органами прокуратуры Ленинградской области в рамках надзора за исполнением законодательства о землепользовании в 2023 году направлено 184 исков (заявлений), в 2024 году — 218 исков (заявлений), в текущем периоде 2025 году — 184 иска (заявления)", — рассказал первый заместитель прокурора Ленинградской области старший советник юстиции Павел Данилов.
Управляющий партнёр юридической копании "Экстра юс" Дмитрий Егоров подчёркивает, что прокуратура всегда и на постоянной основе проводила проверки законности сделок по приватизации государственного и муниципального имущества, включая землю. "Это её рутинная надзорная функция: специалисты истребуют документы, выезжают на места, анализируют соответствие процедур законодательству", — добавляет эксперт.
По мнению старшего юриста юридической фирмы Firm.One Анны Савкуновой, для рынка недвижимости такого рода споры, с одной стороны, выполняют санирующую функцию — очищают оборот от земельных участков с пороком в титуле. "Это, безусловно, должно позитивно сказываться на рынке, поскольку добросовестные покупатели имеют меньше шансов встретить в свободной продаже проблемный актив", — поясняет эксперт.
С другой стороны, эти споры должны напоминать участникам рынка недвижимости о необходимости быть бдительными и проявлять должную осмотрительность при приобретении активов, которые ранее были выкуплены без торгов у публичного собственника, обращает внимание Анна Савкунова.
Одним из заметных кейсов деятельности Леноблпрокуратуры прошлого года можно счесть спор о признании недействительными 30 сделок купли-продажи земли, признании отсутствующим права ООО "Приозёрное" на 67 объектов капитального строительства (ОКС) и исключении записи о праве на ОКС из ЕГРН.
В декабре 2019 года МО "Сертоловское городское поселение" (Всеволожский район Ленобласти) заключило с ООО "Приозерское" договор на комплексное развитие территории (КОТ) на участке, расположенном в жилом район "Модуль" (98 тыс. м2). Участок с ВРИ под ИЖС был передан компании в аренду. "Приозерское" было обязано на этой территории также построить и ввести в эксплуатацию объекты коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры и передать их в муниципалитет либо ресурсоснабжающим организациям.
Впоследствии участок был разделён на 83 части, на которых возвели деревянные коробки на фундаменте из свай. Их зарегистрировали как объекты капстроительства, что затем позволило "Приозёрному" выкупить землю по цене 15% от кадастровой без проведения торгов.
В конце года суд удовлетворил иск прокуратуры Ленобласти, обязав "Приозёрное" вернуть сертоловскому муниципалитету землю.
Однако сейчас "Приозёрное" подало апелляционную жалобу, указано в картотеке арбитражных дел.
По словам и.о. главы администрации МО "Сертоловское городское поселение" Ирины Карачёвой, администрация со своей стороны намерена обжаловать решение по указанному делу в связи с несогласием с отдельными, сделанными судом, выводами.
"При принятии решений о предоставлении ООО "Приозёрное" земельных участков в собственность за плату администрацией МО Сертолово было обеспечено соблюдение требований действующего законодательства в соответствующей сфере правового регулирования в пределах компетенции и полномочий исполнительного органа местного самоуправления городского поселения", — заявила "ДП" Ирина Карачёва.
При этом чиновник обратила внимание на то, что оформление ООО "Приозёрное" прав на возведённые объекты не было обусловлено каким-либо действиями или бездействиями администрации МО Сертолово и её должностных лиц.
“
"Органы местного самоуправления не относятся к органам, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав и государственного кадастрового учёта объектов недвижимого имущества, не являются по смыслу ст.52 ГрК РФ органами, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, не обладают какими-либо функциями по контролю за деятельностью органов, осуществляющих кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, и лиц, осуществляющих подготовку документации в целях внесения необходимых сведений в ЕГРН об объектах недвижимого имущества и их правообладателях", — добавила Ирина Карачёва.
