Верховный Суд РФ назвал ошибкой решения в пользу одной стороны в деле Долиной

Верховный суд РФ опубликовал определение по делу о продаже квартиры народной артистки РФ Ларисы Долиной, получившему большой общественный резонанс.

Судьи объяснили, на каком основании дело было отправлено на новое рассмотрение.

Ключевой вывод: трагические обстоятельства, в которые попала продавец, не отменяют базовых принципов гражданского права — стабильности оборота и необходимости учитывать добросовестность контрагента.

Мотивировочная часть решения раскрывает несколько фундаментальных правовых позиций.

Заблуждение — не основание

Суды, удовлетворившие иск Ларисы Долиной, применили статью 178 ГК РФ, посчитав, что она действовала под существенным заблуждением, полагая, что сотрудничает с правоохранителями. Однако Верховный Суд указал на принципиальную ошибку.

Закон прямо исключает заблуждение относительно мотивов сделки из числа оснований для её оспаривания. Желание Долиной "пресечь мошенничество" и было её ключевым мотивом, а не заблуждением относительно предмета или природы самой сделки купли-продажи.

Более того, из материалов дела явно следовало, что истец сознательно желала заключить именно этот договор, даже если рассчитывала на его последующее аннулирование. В гражданском праве первостепенное значение имеет внешнее волеизъявление, а не скрытые внутренние намерения. Дееспособный гражданин, как подчеркнул Суд, в первую очередь сам отвечает за последствия своих действий в гражданском обороте.

Добросовестный покупатель

Вторая критическая ошибка нижестоящих судов — игнорирование добросовестности другой стороны сделки, покупательницы Полины Лурье.

Закон позволяет отказать в оспаривании сделки, если заблуждение одной стороны не мог распознать добросовестный контрагент, проявивший обычную осмотрительность. Верховный Суд констатировал, что Лурье провела проверку документов, лично общалась с продавцом, а расчёт через банковскую ячейку был организован по просьбе самой Долиной.

Никаких признаков того, что покупательница знала или должна была знать о психологическом давлении со стороны мошенников, установлено не было. Оспаривание сделки при безупречном поведении контрагента по мотиву заблуждения, как правило, не допускается, так как это создаёт угрозу для стабильности гражданского оборота.

Отказ от экспертизы

Третьим фатальным обстоятельством для иска Долиной стал отказ от проведения необходимой экспертизы.

Для оспаривания сделки по статье 177 ГК РФ — как совершённой гражданином, не способным понимать значение своих действий, — требуются специальные познания. Суд первой инстанции неоднократно разъяснял это истцу, предупреждая о последствиях.

Однако представитель Долиной в итоге отозвал ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Экспертизы же, проведённые в рамках уголовного дела, по мнению ВС, не могли быть заменой, так как решали иные вопросы — например, способность понимать действия мошенников, а не свою собственную волю при подписании договора. Непредставление требуемых доказательств легло на саму истца.

Защита продавца не за счёт покупателя

Наконец, Верховный Суд указал на недопустимость "избирательного" применения последствий недействительности сделки.

Суды ниже, отменив договор, вернули Долиной квартиру, но отказались взыскивать с неё в пользу Лурье уплаченные за эту квартиру деньги, сославшись на то, что средства похищены мошенниками. Такой подход был признан нарушением статьи 167 ГК РФ. Закон предусматривает двустороннюю реституцию — возврат всего полученного. Суд не вправе отступать от этого правила, кроме строго определённых случаев.

Таким образом, мотивировочная часть решения ВС служит важным ориентиром для правоприменения. Она напоминает, что защита одной стороны, ставшей жертвой преступления, не должна осуществляться за счёт другой, добросовестной стороны, полагавшейся на законность и окончательность совершённой сделки. Компенсацию ущерба в подобных ситуациях следует искать не в гражданском, а в уголовном процессе, обращая взыскание на непосредственных виновников — мошенников.

Участники рынка уверены, что такое решение суда, успокоит рынок и покупателей. А главное уменьшит количество желающих оспаривать сделки по надуманным основаниям.

16 декабря Верховный суд РФ принял решение о пересмотре дела Долиной-Лурье. Суд оставил право собственности на спорную квартиру за покупателем Полиной Лурье. При этом высшая инстанция сохранила за семьёй Ларисы Долиной право проживания в данной квартире до того момента, пока Мосгорсуд не рассмотрит иск о принудительном выселении. Рассмотрение назначено на 25 декабря 2025 года.

Лариса Долина продала свою квартиру в центре Москвы Полине Лурье в 2024 году. После совершения сделки артистка заявила, что стала жертвой телефонных мошенников. По словам певицы, они подтолкнули её к продаже недвижимости под "сильным психологическим давлением".

Долина подала иск об оспаривании сделки. В марте 2025 года Хамовнический районный суд Москвы удовлетворил иск и признал договор по отчуждению жилья недействительным. В последующем данное решение сочли законным как в апелляционной, так и в кассационной инстанции. История стала резонансной, а сама схема, в результате которой покупательница жилья осталась без квартиры и денег, получила название "эффект Долиной".