00:0322 мая 2026
Градозащитников хотят ограничить в возможностях затягивать процедуру включения зданий в реестр объектов культурного наследия.
Губернатор Петербурга Александр Беглов внёс законопроект, который должен исключить многократные повторные обращения о признании зданий объектами культурного наследия. Сегодня этот процесс не имеет чёткой процедуры завершения — после очередного отказа можно неоднократно инициировать новое рассмотрение. В итоге процедура по одному и тому же объекту иногда растягивается на годы. Поскольку, согласно федеральному законодательству, на время рассмотрения здание запрещено сносить, на годы затягиваются и инвестиционные проекты.
Градозащитники говорят, что таким образом спасают ценные объекты от сноса, а бизнес жалуется на злоупотребление правом. Позиция комитета по охране памятников: повторные заявления обычно не содержат новых данных о возможной ценности объекта, а значит, не могут повлиять на изменение его статуса.
Законопроект предлагает ввести ограничения на повторные обращения по одному и тому же объекту. "В случае если заявление подано в отношении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, по которому уполномоченным органом ранее принято решение о включении или об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия… соответствующее заявление не рассматривается и возвращается заявителю в течение 3 рабочих дней со дня его регистрации в уполномоченном органе, за исключением случаев, когда к заявлению приложены документы, содержащие новые сведения, имеющие значение для оценки историко–культурной ценности объекта", — говорится в тексте документа. В пояснительной записке уточняется, что в КГИОП поступает множество повторных заявлений, не содержащих подтверждения проведения исследований.
О необходимости более чёткого регулирования этого вопроса бизнес просил неоднократно. Например, из–за этого долгое время в подвешенном состоянии был инвестиционный проект на 2–м Муринском проспекте, где находилось здание ВНИИБ. Градозащитники раз за разом подавали заявление о выявлении памятника, которое комитет методично отклонял, ссылаясь на проведённое исследование, не подтвердившее ценность объекта. В итоге, так и не дождавшись "окна", позволившего бы снести здание, застройщик (ГК "ФСК") в начале этого года решился на демонтаж в тот момент, когда дом формально находился под охраной. Отметим, что никаких существенных санкций в его отношении не последовало. По этому же сценарию развивалась история со сносом здания на Хрустальной улице, где ГК "КВС" планирует строительство бизнес–центра.
Читайте также:
Петербургские градозащитники заступились за барельеф "Играющие дети"
Градозащитники намерены компенсировать расходы на юристов в споре с ВООПИиК
"Сложность — в градозащитниках": как оживают архитектурные шедевры Петербурга
Не спеши ты нас сносить: Конституционный суд поддержал градозащитников
Градозащитники и Смольный устроили битву за мыс напротив лавры
“
"Надо понимать, что прецедента изменения первоначальных решений об отказе во включении объекта в реестр памятников в Петербурге не было, а значит, по сути речь в таких ситуациях идёт не о сохранении объектов в новом статусе, а о консервации любых инвестиционных проектов по ним. Учитывая, что отказы основываются на мнении уполномоченных экспертов, мы имеем уникальную ситуацию — отсутствие ценности объекта подтверждено компетентными лицами, но сносить его нельзя. Активисты “кошмарят” инвесторов, бизнес “попадает” на деньги, локации не развиваются. С этим давно пора было разобраться, ведь одна из причин, по которой девелоперы неохотно идут в центр, — градозащитные риски", — говорит представитель одной из девелоперских компаний Петербурга.
Градозащитники возможным нововведением ожидаемо недовольны — они опасаются, что новый порядок приведёт к массовому сносу зданий, которые необходимо сохранить.
