Статус особо охраняемых природных территорий может помочь сохранить растения и птиц в парках музеев–заповедников.
Знаменитые парки Санкт–Петербурга и Ленинградской области — это не только памятники садово–паркового искусства, но и уникальные природные объекты. В связи с этим периодически возникает вопрос: достаточно ли для их охраны существующего статуса объектов культурного наследия? Или стоит задуматься о создании на их базе особо охраняемых природных территорий (ООПТ), заказников или памятников природы?
Бесхозное биоразнообразие
В Государственном музее–заповеднике "Монрепо" произрастает 30 видов деревьев и кустарников. Там зарегистрированы 78 видов птиц, 36 из них найдены гнездящимися, а ещё 10–12 могут размножаться в парке не ежегодно. А на территории музея–заповедника "Павловск", который находится рядом с многомиллионным мегаполисом, произрастает 138 видов деревьев и кустарников, а также обитает около 80 видов птиц.
Территории парков других ГМЗ также могут похвастаться высоким биоразнообразием. Это значительно повышает ценность старинных парков как природных объектов. Однако статуса ООПТ, как подобает подобным уникальным территориям, у них нет.
Но разве статус музеев–заповедников не позволяет должным образом заботиться о местной орнитофауне? Строго говоря, только отчасти, так как их охранный статус предполагает сохранение именно культурного наследия.
Однако сказать, что музеи мало делают для охраны природы, тоже нельзя. Например, большая работа ведётся в ГМЗ "Царское Село". Показателем этого является постоянное повышение биоразнообразия азональных экосистем. В большой пруд Екатерининского парка сотрудники музея выпустили белого амура для биологической очистки водоема, а теперь там ещё регулярно можно встретить чомгу, которой раньше не было.
Стоит отметить, что биологическое разнообразие поддерживается в том числе через механизмы сохранения естественных природных циклов. Это касается и флоры.
“
"У нас нет необходимости дополнительно высевать дикорастущие травы в пейзажной части Павловского парка, поскольку специалисты паркового отдела поддерживают естественное воспроизводство трав и цветов. В частности, травостой косят в определённые агротехнические сроки, когда уже вызревают семена, при этом скошенную траву не сразу сгребают в стога", — рассказали "ДП" в ГМЗ "Павловск".
При санитарных рубках деревьев на территории Павловского парка (они производятся в случае поражения опасными вредителями) ни разу не случалось, чтобы на таких деревьях было обнаружено птичье гнездо. Специалисты музея–заповедника знают, что в парке обитают совы: они обустраиваются в дуплах лип. Облюбованные совами деревья находятся в хорошем состоянии. Таким образом, популяции ночных хищниц тоже ничто не угрожает.
“
"Существующего статуса объекта культурного наследия федерального значения достаточно для сохранения природного разнообразия на территории Павловского парка", — считают в ГМЗ.
Однако существует аргументированное альтернативное мнение о том, что статус ООПТ нашим историческим паркам всё же не помешал бы.
Дополнительный контроль
В Ленобласти есть вполне успешные примеры совмещения функций историко–культурных музеев–заповедников и ООПТ. Например — памятник природы регионального значения "Староладожский", расположенный в первой столице Руси на Волхове, и Музей–усадьба Н. К. Рериха в деревне Извара (Волосовский район).
“
"Тот факт, что тот или иной ГМЗ не видит целесообразности в создании ООПТ на своей и сопредельной территории, часто объясняется не столько объективными причинами, сколько человеческим фактором", — считает эколог Сергей Грибалёв.
Действительно, дополнительный статус — это новые организационные работы для чиновников, а также дополнительные денежные вложения.
“
"Мне кажется, опасения специалистов, что создание ООПТ на территории с уже существующим там ГМЗ сильно усложнит жизнь действующей администрации, завышены. Администрация Ленобласти успешно справляется с управлением данными территориями в обеих ипостасях одновременно без каких–либо противоречий между управляющими субъектами", — говорит геоэколог Алексей Краснов.
Действительно, даже без наличия статуса ООПТ при выявлении в историческом парке краснокнижного вида действующее законодательство требует принять меры к его охране. Причём меры эти будут фактически идентичными, разница только в наличии дополнительного финансирования для их обеспечения.
“
"Что касается обрезки, покоса травы, высадки деревьев, то во избежание противоречий между управляющими субъектами все эти необходимые для поддержания садово–паркового ансамбля действия можно узаконить в паспорте ООПТ при помощи зонирования", — добавляет Грибалёв.
Эксперт указывает на то, что статус ООПТ не несёт ущерба культурной составляющей, но зато позволяет привлечь финансирование как раз для поддержания биоразнообразия. В том числе и через включение в заказник дополнительных территорий.
"Например, если создать ООПТ на территории пушкинских парков, то в её состав на законных основаниях могли бы войти прилегающие к Баболовскому парку поля к западу от него. А также территории выше по течению Кузьминки, благо существующий генеральный план не содержит ничего, что могло бы противоречить такому решению", — объясняет Краснов.
Гарантия для генплана
Но какой смысл в создании буферной зоны в виде ООПТ, если у парков уже существует охранная зона, а генплан не предполагает застройки ближайших территорий?
“
"Дело в том, что охранная зона — это в контексте рассматриваемого примера скорее вопрос этажности, чем освоения территории. К Екатерининскому парку, как известно, примыкает историческая застройка. Соответственно, нет никакой гарантии, что малоэтажная застройка не появится и на полях рядом с тем же Баболовским парком, а в верховьях Кузьминки не создадут жилой комплекс", — высказывает опасения геоэколог.
Для живущих в парках птиц прилегающие поля и перелески не только буферная зона, расширяющая гнездовые участки, но и кормовая база. Если поля заменить застройкой, это не может не затронуть местную орнитофауну. Генплан, конечно, серьёзный документ, однако его можно корректировать. И в результате этих коррективов вместо полей рядом с историческими парками вполне может вдруг появиться урбанизированная территория.
“
"Если статус ООПТ есть, то корректировать план будет сложнее. И соответственно, застройщики будут иначе планировать развитие территории, без дальнего прицела на прирезку участков под хозяйственное освоение", — уверен Алексей Краснов.
Тема остаётся дискуссионной. У сторонников и противников идеи сосуществования классических ГМЗ с ООПТ есть объективные и справедливые резоны придерживаться своей позиции.
“
"Поскольку создать что–то новое всегда сложнее, чем поддерживать дискуссионное статус–кво, я думаю, существующее положение вещей сохранится до тех пор, пока корректировки в природоохранное законодательство не сделают создание ООПТ при наличии высокого биоразнообразия обязательным, юридически предопределённым", — делает прогноз Алексей Краснов.
