Мал общепит, да дорог: страсти вокруг скандального закона о "наливайках" не утихают

"Есть часть обращений, в которых жители обращают внимание, что в их доме заведения продолжают работать, но они не знают, соответствуют ли они или не соответствуют критериям, потому что у людей нет информации. Ни о площади, ни о штатном расписании. И они обращаются к нам с тем, чтобы направить запрос в адрес комитета и правоохранительных органов, чтобы проверить, соответствуют ли эти заведения критериям, установленным в законе, и, соответственно, ответить на вопрос, могут ли они торговать вообще или не могут. Да и сами предприниматели, давая интервью в СМИ, прямо говорят: у нас 49 метров или у нас 30 метров, а мы всё равно работаем, потому что мы имеем право работать. Но такой информации дадут оценку уже правоохранительные органы. Я просто напомню, что за это правонарушение предусмотрены достаточно большие штрафы", — отметил Денис Четырбок.

"За последние несколько недель появился целый ряд сообщений, что из–за закрытия предприятий общественного питания, которые не могут соответствовать положениям нового закона, город сильно пострадает в экономическом плане. В первую очередь надо отметить, что совсем недавно редакция одного из федеральных телеканалов выпустила репортаж, посвящённый именно этому вопросу, в котором председатель КППИиТ Александр Ситов сообщил, что последствия закона затронут считаные проценты от всех предприятий отрасли. Вместе с этим недавно мы провели отдельную рабочую встречу с руковод­ством Гостиного двора, которое подтвердило достаточность имеющихся помещений для всех желающих открыть достойные и дисциплинированные заведения общественного питания. Напомню, мы уже несколько лет говорим о возможности создания некоего “барного кластера” в самом центре нашего города, который в то же время никаким образом не будет влиять на безопасность и спокойствие горожан. Многие помнят, что после проведения в нашем городе этапа чемпионата мира по футболу представители разных государств были крайне удивлены, какая замечательная и развитая в Петербурге барная культура. И наша задача сделать её дисциплинированной, комфортной и в наиболее экономически оправданной локации. На мой взгляд, таким местом как раз и мог бы стать Гостиный двор. Его локация в первую очередь привлекательна отсутствием в непосредственной близости жилых кварталов, что позволит предприятиям вести экономическую деятельность практически в любое время суток. Вместе с этим она считается наиболее популярной как у гостей, так и у жителей нашего города", — отметил Дмитрий Пано­в.

"Хочу сразу разочаровать тех, кто думает, что, запретив торговлю в заведениях общепита площадью меньше 50 м2, мы победили наливайки и теперь все будут жить в тишине и покое. Это не так: шума от крупных баров зачастую ещё больше. Первоначальная задача рабочей группы — бороться именно с лжеобщепитом. Эту цель подменили формальным параметром: площадью 50 м2. Проблему с шумом это не решает: крупные бары шумят больше, а наливайки можно побороть не цифрами в законе, а реальным контролем — ведь они могут просто игнорировать правила. Если бы ко мне не обратились владельцы локальных баров, то я бы думала, что все довольны. Обращения есть, я обязана вникнуть: почему, обсуждая ограничение по времени, мы в итоге получили поправку, которая приводит к тотальному запрету маленьких баров и меняет саму суть закона. В Петербурге нельзя уничтожать маленькие авторские бары под предлогом борьбы с наливайками. У нас есть заведения, которые соответ­ствуют почти всем критериям ресторана: у них есть кухня, повара, сотрудники, тревожная кнопка. Им не хватает буквально 2–3 метров площади — и этот формальный параметр запрещает их деятельность. Наша задача не наказать всех подряд, а навести порядок и сохранить то, что создаёт уникальную барную культуру Петербурга. Если законодатели где–то недосмотрели, то вполне нормально признать ошибку и внести изменения. Готова выступить с инициативой, чтобы поправить закон и защитить честный бизнес. Важно понимать: хотели ограничить наливайки, а в итоге ударили по добросовестным заведениям. На всех рабочих группах мы просили предоставить экономическое обоснование — сколько баров реально пострадает? Таких данных не было. Так зачем же мы убиваем бизнес? Маленькие бары Петербурга — это часть город­ской идентичности. И именно их сегодня нужно защищать", — подчеркнула Наталия Астахова.

"Не стоит полагать, что малый бизнес при отсутствии необходимых условий сохранится сам по себе. Он будет сокращаться, если продолжать пренебрегать его проблемами, не реагировать на сигналы и не оказывать поддержку со стороны государ­ства. Нужно помнить, что малый бизнес — это не просто экономическая категория. Это более 300 тыс. компаний, около 2 млн человек и их семьи. Это основа социального благополучия и экономической стабильности города. За первые месяцы текущего года, по официальным данным, в Петербурге сократилось число организаций МСП — и эта тенденция, к сожалению, продолжается. Увеличилась налоговая нагрузка, растут неналоговые платежи, ключевая ставка ЦБ остаётся высокой, господдержка сокращается, возникают постоянные сложности с маркировкой, а теперь — дополнительные изменения в правилах работы баров, многие из которых долгое время участвовали в формировании туристического облика и атмосферы Санкт–Петербурга. Всё больше ограничений, новых требований и запретов, и так шаг за шагом… Помнить об этом необходимо, потому что речь идёт о наших соседях, знакомых, друзьях, о тех, кто самостоятельно обеспечивает свой доход, создаёт рабочие места, развивает экономику, делает город живым. И мы все должны быть на одной стороне. Да, закон принят, и действительно ряд вопросов, в том числе правильного учёта площадей, вызывает определённые трудности. Недопустимо, чтобы в заведения приходили чиновники, не обладающие необходимой квалификацией и полномочиями, с рулетками начинали “замерять” и “отмечать мелом” квадратные метры — это открывает путь к субъективизму. Такие работы должны проводить специально подготовленные профессионалы — кадастровые инженеры и другие лица, прошедшие квалификационные экзамены. Есть нормы федерального законодательства, есть выписки ЕГРН, кадастровые и технические планы помещений — всей этой информации вполне достаточно для объективного учёта. То, что происходит сейчас, выглядит излишним и не вполне разумным: проверками занимаются сотрудники, чья работа традиционно не предполагает выполнение подобных технических задач", — подчеркнул Калугин.

"Когда я готовился к запуску бара, цивилизованного, красивого, действительно подчёркивающего звание барной столицы нашей страны, я изначально искал помещение в нежилом здании и охотился за этим помещением на протяжении двух лет. Два года я целенаправленно смотрел помещения в нежилом фонде, более того, чтобы не затрагивать интересы жильцов. Но у меня есть предприятия, которые расположены в жилых домах. И конечно же, это действительно партнёрские переговоры с жильцами: например, по совместной травле тараканов или крыс. Когда ты находишься в жилом доме, ты такой же сосед, а с соседом надо договариваться. И я договариваюсь, например выключаю музыку на террасе в 22:00 — это договор, мы его соблюдаем. Если что–то не так, у управляющего домом или в ТСЖ есть мой личный номер телефона, и мне всегда можно позвонить как владельцу и создателю бизнеса. Мне кажется, вот такие примеры и позволяют формировать понятный подход между бизнесом и горожанами. Я вам могу сказать, что локальный бар и должен быть в том месте, где живёт хозяин. И это нормальный мировой опыт, что хозяин сверху спустился и пошёл налил своим друзьям пиво. Нужно ли вкладывать эти 10 млн рублей в переезд? У меня большие сомнения", — считает Андрей Перцев.

"Туристическая привлекательность города вообще никак не пострадает, барной столицей Петербург не перестанет быть. Потому что огромное количество баров имеет площадь зала больше 50 метров. Как отразятся налоговые поступления в бюджет, уровень занятости в сфере общественного питания? Никак вообще не отразятся. Люди, которые желают ходить в бары, от того, что закрылся какой–то конкретный бар, в бары меньше ходить не будут. Они будут ходить в какие–то другие места. Также в общественном питании на сегодняшний день — катастрофа с нехваткой кадров. Поэтому сотрудники закрывающихся баров не просто быстро найдут себе новое место, а будут ещё выбирать среди множества предложений. Является ли закон дискриминационным по отношению к малому бизнесу, поскольку он не запрещает работу крупных ресторанов в жилых домах? А мы почему так принципиально записываем рестораны с площадью зала выше 50 м2 в крупный общепит? Даже рестораны большой площади тоже спокойно могут быть малым бизнесом. Ресторанный бизнес вообще на 95 % весь малый. Поэтому тут именно так сталкивать лбами большой ресторан и маленький бар, на мой взгляд, это ошибка с деловой точки зрения", — уверен Жуков.

"Я считаю, что родившийся в итоге законопроект хотя и не идеален, но и без пункта про 50 метров добивался бы тех целей, которые были поставлены изначально. Как говорится, первые ночи уже спокойные. Он работал бы точно так же, если бы закон был принят в том виде, в котором был внесён в Законодательное собрание. И тогда эта бы тема не летала в воздухе последние 3 месяца. Но что произо­шло на самом деле? Мне кажется, сейчас даже не все за этим столом и точно далеко не все члены рабочих групп понимают, что произошло. Внесённая перед вторым чтением поправка нарушила концепцию закона. В Уставе Санкт–Петербурга, статья 32–я, написано, что во втором чтении рассматриваются поправки, не меняющие концепцию закона. А эта поправка, во–первых, изменила концепцию и в принципе изменила закон. Так почему, собственно, вы нам говорите — где вы раньше были? А мы внимательно следили за рабочим процессом. В 2020 году, когда этот закон обсуждался в первый раз, в нём тоже был пункт про 50 метров. Но всё равно закон был принят и подписан губернатором, что означало запрет работы для всех маленьких заведений. Но когда об этом информация вышла уже на федеральный уровень, все в Москве понимали, что такого в Петербурге допустить нельзя, нельзя всё закрывать. И тогда в конечном счёте Александр Дмитриевич Беглов дал распоряжение доработать закон. Я вас уверяю, если эта норма останется, мы и сейчас будем бороться. Лично мой бар подходит под все критерии, но я прекрасно представляю барную культуру Петербурга, и я не хочу, чтобы в моём городе происходили такие совершенно фатальные изменения. Мы о них говорили 5 лет назад очень–очень много и убедили людей и здесь, и в Госдуме, что так нельзя. Убедим и в этот раз", — резюмировал Александр Зарайский.