Владельцам товарных знаков, авторских и иных интеллектуальных прав запретят злоупотреблять своим положением. С инициативой ввести контроль за их деятельностью выступило антимонопольное ведомство.
Действующее законодательство устанавливает специальный иммунитет — использование объектов интеллектуальной деятельности (патентов, авторских и смежных прав) и средств индивидуализации (товарных знаков, географических указаний и др.) не может признаваться недобросовестной конкуренцией. То есть производители программного обеспечения и иные правообладатели могут произвольно навязывать клиентам любые условия.
Честным быть выгодно
В Федеральной антимонопольной службе (ФАС) оценивают сложившуюся ситуацию негативно: "Правообладатель, пользуясь государственной защитой от недобросовестной конкуренции, сам может безнаказанно злоупотреблять своим доминирующим положением, ущемляя права своих контрагентов и потребителей".
В качестве примера ведомство приводит поведение IT–компаний. Так, несоразмерно дорогие платные обновления по сути навязывались пользователям контрольно–кассовой техники. ФАС получила большое количество жалоб от малого и среднего бизнеса, но вынуждена была отказать в возбуждении дела: "Выпуск платных обновлений для ККТ (контрольно–кассовой техники. — Ред.) является действием по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, на которые распространяется антимонопольный иммунитет".
На резкое завышение цен на российское программное обеспечение жаловались и банки, вынужденные переходить на отечественных софт. "Все эти случаи свидетельствуют, что наличие иммунитетов используется правообладателями для контроля рынка и злоупотребления рыночной властью в своих интересах", — резюмируют в антимонопольном ведомстве.
Подготовленный ФАС законопроект по сути упраздняет действующий иммунитет. Чиновники убеждены, что это не будет препятствием для инновационного развития, "но позволит избежать монополизации рынков за счёт возможности эффективно предупреждать и пресекать неправомерные действия правообладателей, занимающих доминирующее положение".
IT–свобода
Опрошенные "Деловым Петербургом" эксперты в целом критически оценивают инициативу ФАС.
"Существующее положение действительно допускает злоупотребления со стороны недобросовестных участников рынка, прежде всего — разработчиков IT–продуктов. Однако в предложенном законопроекте не определены чёткие механизмы ограничения иммунитета, что не исключает риск вмешательства ФАС в деятельность правообладателей. С другой стороны, правительству России делегируется право определять исключения — случаи допустимости соглашений, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности", — полагает партнёр GRATA International Татьяна Кархалёва.
Юрист практики интеллектуальной собственности CLS Виктор Калужский также убеждён, что принятие законопроекта в текущей редакции исключит предсказуемость применения антимонопольных иммунитетов. Участники рынка не будут иметь чёткого понимания, какие влияющие на конкуренцию практики являются допустимыми, а какие — нет.
По мнению старшего юриста "Пепеляев Групп" Антона Пчёлкина, инновационные продукты или оригинальные товарные знаки априори создаются для получения конкурентного преимущества.
"Как ФАС будет определять, что такие действия направлены на ограничение или устранение конкуренции?" — задаётся он вопросом.
За сохранение иммунитета выступают и участники IT–индустрии.
"Инициатива ФАС ограничит IT–компании в выборе партнёров по нужным компетенциям и поставит под угрозу задачу достижения цифрового суверенитета", — заявил "ДП" исполнительный директор Ассоциации разработчиков программных продуктов "Отечественный софт" Ренат Лашин.
Руководитель группы защиты инфраструктурных IT–решений компании "Газинформсервис" Сергей Полунин полагает, что в первую очередь закон будет применяться для недобросовестной борьбы против конкурентов.
"В перспективе неопределённость правоприменения может полностью изменить конкурентную среду на рынке программного обеспечения. Добросовестные разработчики будут вынуждены нести издержки на комплаенс — как минимум на подготовку к взаимодействию с ФАС, как максимум — к полному пересмотру лицензионной политики или даже уходу с российского рынка", — отмечает Сергей Полунин.
Покусанное яблоко в России
В антимонопольном ведомстве отмечают, что проект полностью соответствует международной практике. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS) делегирует государствам право самостоятельно определять меры против спорных злоупотреблений. Схожие положения закреплены и в договоре о Евразийском экономическом союзе.
Эксперты приводят многочисленные примеры из западной практики борьбы с "интеллектуальными монополиями". Так, в недобросовестной конкуренции американские и европейские власти неоднократно обвиняли Google, Microsoft, Apple, Qualcomm и других гигантов IT–индустрии, налагая на них порой многомиллиардные штрафы.
В то же время ФАС также успешно штрафовала тот же Apple. Последний раз — почти на 1,2 млрд рублей за установленные ограничения для разработчиков iOS–приложений. При этом арбитражные суды отклонили ссылку корпорации на гарантированный российским законодательством иммунитет.
"Определяя функциональность приложений сторонних разработчиков, Apple Inc. вышла за пределы осуществления исключительных прав на программы для ЭВМ", — отмечается в решении. В ограничении конкуренции путём использования базы данных уличался и популярный портал для поиска работы в России.
Очередной блин комом?
Представленный в начале августа проект — уже не первая попытка ФАС пресечь злоупотребления правообладателей. Создание соответствующих правовых механизмов было предусмотрено принятой ещё в 2013 году 10–летней Стратегией развития конкуренции. Отмена действующего иммунитета закреплена и в аналогичном документе 2019 года.
Подготовленный 5 лет назад схожий законопроект участники рынка и эксперты оценивали крайне негативно. В частности, в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) указали на необходимость адаптации антимонопольного регулирования применительно к задачам цифровой экономики: "Необходима детальная проработка наиболее безболезненного и последовательного варианта предупреждения и пресечения нарушений конкуренции при использовании результатов интеллектуальной деятельности, учитывающего интересы всех участников рынка".
Отрицательный вердикт на законопроект тогда вынесло и министерство экономического развития РФ.
Директор по взаимодействию с органами государственной власти Postgres Professional Михаил Хазов напоминает, что действующий Гражданский кодекс РФ запрещает злоупотребления, в том числе доминирующее положение на рынке или использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
"Эти меры могут применяться и к действительно недобросовестным правообладателям. Таким образом, проблема уже урегулирована и принятие специального закона не требуется", — подытожил Михаил Хазов.
