Высший арбитражный суд может принять прецедентное решение, согласно которому оффшоры обязаны будут раскрывать своих бенефициаров в суде. Если компания откажется предоставить информацию, ее интересы могут лишиться судебной защиты. В экспертной среде вопрос вызвал дискуссию.
Коллегия судей предложила президиуму Высшего арбитражного суда принять прецедентное решение, согласно которому оффшорные компании обязаны будут предоставлять информацию о своих бенефициарах в суде. В необходимости таких сведений судьи убедились, рассматривая жалобу московского товарищества собственников жилья "Скаковая, 5".
ТСЖ в суде отстаивает свое право на нежилые помещения. Один процесс оно уже выиграло — у "Комэкса", второй проиграло "Артексу" в трех инстанциях. При этом "Артекс корпорейшн" является доминиканским оффшором с невыясненными бенефициарами, так что проверить наличие связи между "Комэксом" и "Артексом" сейчас невозможно, хотя этот вопрос судей по понятным причинам волнует.
Столкнувшись с нехваткой информации, которая мешала справедливому судопроизводству, тройка судей, занимающаяся рассмотрением дела, предложила самому "Артэксу" доказать отсутствие связей между ним и "Комэксом". По словам судей, регистрация прав на помещения в оффшоре не является нарушением, но не должна приводить к ущемлению интересов третьих лиц. В определении судей от 9 января описано, как должен работать механизм по раскрытию оффшорами информации.
Информация, которую суд сможет затребовать от оффшора, должна быть важна для российского судопроизводства, к примеру, когда требуется доказать наличие или отсутствие связи между двумя фигурантами процесса, как необходимо в деле с ТСЖ. Если прецедентное решение будет принято, то от компаний смогут требовать раскрытия информации о своих реальных владельцах, конечных бенефициарах. В случае отказа, судьи предлагают признать, что оффшорная компания использовалась для злоупотребления правом, а значит ее интересы не должны защищаться в суде.
Читайте также:
Богачи всего мира хранят в оффшорах до $32 трлн
Эксперты пока не могут уверенно предположить, какую именно информацию от оффшоров сможет требовать ВАС, будет ли ему достаточно только данных о конечных бенефициарах. Ольга Юрьева, руководитель юридического отдела компании "Зуйков и партнеры" считает, что сейчас остается только ждать, чтобы выяснить, какую оценку косвенным доказательствам аффилированности или ее отсутствия даст суд. Специалист говорит и о том, что опасения судей небезосновательны, и в российских судах подобные дела — не редкость.
"Безусловно, такие дела есть, они сфабрикованы, зачастую, специально с учетом стратегических ошибок, которые привели к проигрышу по первоначальному делу, а это могут быть и неверно сформулированные исковые требования. В суд обращается иностранная компания, аффилированная с проигравшей, что по документам не прослеживается. Получается ситуация, когда суд, установивший юридические факты в рамках одного дела, не может данные факты считать установленными в новом деле в силу того, что формально сторонами по делу являются разные лица", — сетует Ольга Юрьева.
Реакцию бизнес-сообщества, по ее словам, предугадать пока сложно — неизвестно, какую позицию относительно аффилированности займет ВАС. Однако в том, что результатами суда сможет воспользоваться налоговая инспекция, эксперт не сомневается. Ольга Юрьева считает, что налоговые органы, без сомнения, смогут использовать судебные акты, установившие связь между компаниями. Впрочем, не все эксперты считают возможное решение ВАС справедливым.
"Вот в этом деле оффшорная компания не раскрыла своих бенефициаров, и предлагается только по этому одному факту признать ее заинтересованным лицом по отношению к сделке, где она доказывает свою добросовестность приобретения имущества. Но если это будет поддержано президиумом, то, на мой вгляд, это будет опасным прецедентом, поскольку он смещает базовые и нормативно установленные принципы доказывания в арбитражном процессе, где бремя доказывания лежит на стороне спора, а не предполагается доказанным, пока не опровергнуто", — считает Дмитрий Шевченко, заместитель председателя правления АКБ "Ланта-Банк".
Однако, при том, что само возможное решение эксперт считает не очень правильным, Дмитрий Шевченко отмечает, что вопросы так называемого "снятия корпоративной вуали" на сегодняшний день актуальны и соответствуют мировой практике, поэтому развитие правовых механизмов в этой части является правильным и своевременным. Беспокоит его "опасная тенденция" замены прямых правовых норм формированием судебного прецедента. Всегда легко пробелы правового регулирования прикрыть универсальным понятием "злоупотребление правом", но это не должно снимать задачи сформировать на этот счет четкие правовые нормы.
