Врачи оспаривают исследование, приписавшее Петербургу первенство по количеству нелегальных стоматологических клиник. Но признают, что в городе они есть.
Сообщение о том, что в Петербурге, по данным исследования Общественной потребительской инициативы (ОПИ), около 80% стоматологий работают нелегально или с нарушениями закона, наделало немало шума.
По мнению экспертов и опрошенных "ДП" представителей медицинского сообщества, объективных подтверждений для этого нет, а основой для сенсационных заявлений стала не очень корректно выстроенная математическая модель.
Всё в кучу
Генеральный директор Ассоциации частных клиник Санкт–Петербурга Александр Солонин обращает внимание на то, что исследование ОПИ искусственно объединяет тех, кто работает без лицензии, и тех, кто нарушает требования по регистрации в государственных информационных системах: Федеральной государственной информационной системе мониторинга движения лекарственных препаратов (ФГИС МДЛП) и Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации (ГИС МТ "Честный знак").
По мнению члена центрального совета независимого профсоюза "Новый труд" Анатолия Баранова, речь в данном случае идёт о профессиональных услугах, которые, однако, оказываются нелегально. То есть без надлежащего оформления, уплаты налогов и вне поля зрения контролирующих органов.
"Так что образ нелегального “лепилы” без медицинского образования, действующего средневековыми методами, тут не подходит", — убеждён Анатолий Баранов.
Доцент Финансового университета при правительстве РФ Елена Эльканова добавляет, что понятие "нелегальный" в данном контексте охватывает слишком широкий спектр нарушений. Начиная с формального отсутствия лицензии при соблюдении базовых санитарных требований и заканчивая полным игнорированием норм стерилизации инструментария, использованием контрафактных материалов неизвестного происхождения и отсутствием какого–либо учёта применяемых препаратов.
Ушли в тень
Российский стоматологический рынок в целом, и петербургский в частности, исторически характеризуется высокой долей малого бизнеса и ИП. Согласно данным ОПИ, 70% частных стоматологий в РФ оформлены как ИП и именно у них фиксируется 56% нарушений.
Однако, по словам совладельца и главного врача Клиники доктора Омарова Шамиля Омарова, эти индивидуальные предприниматели — как правило, не "люди с улицы". Это практикующие специалисты и организаторы услуг, которые выводят часть деятельности "в тень" (без полного набора разрешений и учёта). Именно так формируется основной массив нарушений.
Руководитель сети стоматологий DS (ГК "Дентал–Сервис") Юрий Козаев добавляет: часто такие врачи экономят на персонале, работая в одиночку, без помощи медицинских сестёр.
"Чаще всего это люди с медицинским стоматологическим образованием, работающие со своей базой пациентов, которые хотят сократить издержки путём неуплаты налогов и других взносов в государственные фонды. А также сэкономить на лицензионных требованиях", — поясняет Юрий Козаев.
Однако существует и реальный теневой сегмент.
"Есть немалая часть лиц без надлежащего медицинского образования либо с документами, полученными за рубежом и не прошедшими установленную процедуру признания, — рассказывает Елена Эльканова. — Подобные кабинеты нередко ориентированы на обслуживание соотечественников, не владеющих русским языком в достаточной мере и предпочитающих обращаться к знакомым по культурной среде специалистам".
Однако участники рынка убеждены, что оценивать количество таких кабинетов в 80% от общего числа игроков по меньшей мере некорректно.
"Проценты, указанные в исследовании ОПИ, вызывают много вопросов у экспертов отрасли здравоохранения, которые к данному исследованию не привлекались", — подчёркивает Александр Солонин.
Реальная проблема
При этом специалисты признают, что серая аренда действительно является реальной проблемой для стоматологического рынка Петербурга, с которой надо бороться. На сегодняшний день сделать это довольно сложно, поскольку существует схема кабинета в кабинете. Суть заключается в том, что легальная клиника или врач с лицензией сдают помещение коллегам, не имеющим разрешения на ведение профессиональной деятельности.
"Особую проблему представляют схемы субаренды, при которых лицензированный специалист предоставляет своё оборудованное рабочее место коллегам без соответствующих разрешительных документов, — рассказывает профессор Финансового университета при правительстве РФ Надежда Капустина. — Формально сохраняется видимость легальной деятельности. Противодействие подобным практикам затруднено необходимостью доказывания фактического оказания услуг именно нелицензированным лицом".
По словам Юрия Козаева, основная мотивация пациентов приходить на лечение в такие места и к таким специалистам — пониженная стоимость лечения.
"Но говорить о том, что это повсеместная практика, некорректно, — настаивает генеральный директор детской клиники стоматологии и ортодонтии “Светофор” Виктор Казаков. — Современные пациенты информационно подкованы. При выборе клиники или врача они ориентируются на совокупность параметров, среди которых и отзывы, и опыт работы, и ценообразование, и комфорт пребывания. Их не обмануть".
По мнению Александра Солонина, нужно менять нормативно–правовую базу для медицинских организаций, которые работают в сложных экономических условиях постоянного роста издержек. Требования по качеству и безопасности не должны зависеть от места, в котором получают помощь пациенты, — в ООО или в ИП. Но работа небольших кабинетов должна быть регламентирована отдельно. В том числе и с учётом того факта, что в России лицензируется организация, а в большинстве развитых странах лицензию получает врач.
