В четверг, 15 января, в Арбитражном суде Петербурга состоялось историческое рассмотрение дела, в рамках которого бар, признанный "наливайкой", пытался оспорить решение комитета по промышленной политике, инновациям и торговле (КППИиТ).
Интересы бизнеса помогали отстаивать юристы из аппарата уполномоченного по правам предпринимателей Валерия Калугина. Однако решение оказалось не в пользу заведения.
Позиция бара: норма не содержит оговорок
Поспорить с комитетом о правомерности признания "наливайкой" его заведения Breaking Bad решился предприниматель Роман Кремнев. С начала борьбы барного сообщества против "закона о наливайках" Роман открыто выражал свою позицию в СМИ, а также принял участие в пресс-конференции владельцев баров в начале сентября.
Очень скоро в заведение к Кремневу пришли сотрудники КППИиТа и намерили ему площадь зала обслуживания 28 "квадратов", хотя по правоустанавливающим документам эта площадь составляет 50,4. Однако чиновники не захотели принимать это во внимание и выписали предписание либо устранить нарушения, либо закрыться. После двух попыток отстоять свою правоту в досудебном порядке Роман пошёл в суд.
Как рассказал Роман Кремнев в разговоре с "ДП", оспаривал он в первую очередь право КППИиТа проводить измерительные мероприятия при наличии правоустанавливающих и регистрационных документов.
“
"Площадь зала обслуживания — документально определяемый показатель, пункт 4 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга No 50-5 прямо и однозначно устанавливает: площадь зала обслуживания посетителей определяется на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов. Данная норма не содержит оговорок, не предусматривает альтернативных способов определения площади, не допускает функционального деления помещения, не отсылает к подзаконным актам или стандартам. Соответственно, площадь зала обслуживания посетителей в размере 50,4 м2 подтверждена надлежащими документами и не может быть изменена произвольно. Комитет пытался "пропихнуть", что вот они мерили площадь зала обслуживания, общую площадь, при этом они использовали слово "общую", хотя мерили они только зону, часть зала обслуживания до барной стойки. Это вне закона. Они опирались на ГОСТ. Но никакого упоминания ГОСТа в законе нет. ГОСТ этот вообще рекомендательный характер имеет", — отмечает Кремнев.
При этом в акте во время очной проверки ещё в октябре, как рассказал Кремнев, было написано, что в баре происходило приобретение и распитие алкогольных напитков.
Однако представители комитета не делали ни сверку с кассы, ни экспертизу напитков, а просто пришли после 10 вечера и посчитали, что если у кого-то что-то в бокале, то это алкогольный напиток. Но с точки зрения закона всё, что продано до 10, гости обязаны выпить в заведении.
"С точки зрения закона вообще нет ограничений на время работы заведения. Есть ограничения только на время продажи. Если продажа начинается до 22 часов вечера, не важно, сколько с этим бокалом будет гость потом сидеть. Он обязан его выпить на территории заведения, иначе это будет считаться нарушением. И если бы у меня был факт продажи после 10 вечера, можно было расценивать это как то, что я нарушил закон, продавая алкоголь, не соответствуя критериям ресторана. Но этого не было", — уточняет владелец Breaking Bad.
"ДП" направил вопросы в пресс-службу КППИиТ.
Афиша первого суда по статусу "наливаек" для малых баров Петербурга
Фото из интернета против выписки из Росреестра
При этом на заседание суда, как рассказал "Деловому Петербургу" Роман Кремнев, представители комитета в качестве аргументов о несоответствии площади зала обслуживания критериям принесли... фотографии заведения из "Яндекс Карт", которые являются просто художественным изображением бара, но никак не документами, которые могли бы что-то подтвердить или опровергнуть.
При этом на стороне истца была выписка из Росреестра и ЕГРН, которые имеют презумпцию достоверности. То есть, пока по суду не доказано, что это не соответствует действительности, любые госорганы должны принимать эти данные. Однако судья Арбитражного суда, судя по всему, предпочла их проигнорировать, отмечает владелец бара.
"Все заседание длилось от силы полчаса, выступил юрист от комитета, я ответил по всем пунктам. После этого судья объявила о том, что удаляется для принятия решения. Я не успел даже собрать все бумаги, которые лежали передо мной на столе и перемигнуться с товарищами, которые пришли меня поддержать, а она вернулась с решением. То есть прошло секунд тридцать — и решение готово. Есть все основания полагать, что оно было готово заранее", — говорит Кремнев, который рассчитывает оспорить решение в апелляции.
При этом предприниматель убеждён, что его опыт не может считаться прецедентом — то есть владельцы маленьких баров, которые столкнутся с такими же проблемами, должны идти в суд и отстаивать свои права там.
“
"Конечно, всем имеет смысл бороться, потому что, если они не будут получать сопротивления, если они сейчас меня "загасят" и это ничем не закончится, то им будет прокатывать в следующий раз ещё больше. То есть они сейчас абсолютно неправы. Они сейчас с точки зрения закона просто со спущенными штанами", — резюмировал Роман Кремнев.
