Суд признал банкротом вьетнамского инвестора, так и не восстановившего особняк на Васильевском. Юристы скептически смотрят на шансы взыскать 800 млн убытков.
На прошлой неделе Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал банкротом ООО "Центр АТР–Сайгон". С этой компанией у петербургских властей было заключено концессионное соглашение на реконструкцию памятника архитектуры — дома Турчаниновой на Среднем пр., В.О., 40, — и организацию в нём гостиницы уровня три звезды. Но внешне проект никак не продвинулся — здание выглядит пустующим.
Компания "Центр АТР–Сайгон" связана с вьетнамским холдингом "Хайвыонг груп", занимающимся производством морепродуктов.
Как сообщал "ДП", в сентябре комитет по инвестициям Петербурга подал в суд на "Центр АТР–Сайгон" с требованием о расторжении соглашения и взыскании 792,6 млн рублей неустойки за неисполнение условий этого соглашения. Но членами общества было принято решение о ликвидации в добровольном порядке.
Как отмечается в материалах дела о несостоятельности, сумма требований кредиторов, не оспариваемых должником, составляет 99,4 млн рублей. Также есть задолженность, подтверждённая судебными актами. И это не считая требований почти на 800 млн рублей, о которых говорилось выше.
“
"В настоящее время должник находится в кризисной ситуации в связи с тем, что концессионное соглашение… находится в процедуре расторжения по инициативе концедента", — отмечается в решении о банкротстве.
Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объёме вследствие того, что стоимости имущества компании недостаточно. Открыто конкурсное производство.
Особняк находится в собственности Петербурга и передан компании в пользование. В таких случаях по общему правилу обязанности по содержанию имущества несёт конкурсный управляющий.
В комитете по инвестициям сообщили "ДП", что "вопрос о дальнейшем вовлечении объекта в оборот и определение механизма его вовлечения будут рассматриваться городом после расторжения соглашения". Что касается сохранности объекта наследия, в комитете по инвестициям сослались на обязательства по судебному решению 2024 года по спору КГИОП с инвестором, по которому работы должны быть выполнены.
Старший юрист компании Rightmark Group Олег Лодянов отмечает, что введение процедуры конкурсного производства не препятствует продолжению уже возбуждённого до этого дела о взыскании с должника неустойки. При этом все новые иски по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В любом случае неустойка может быть выплачена в ходе конкурсного производства в процессе удовлетворения требований третьей очереди, а внутри третьей очереди — после погашения основной суммы задолженности кредиторов, говорит юрист.
