Wärtsilä Finland Oy оспорила решение о взыскании с неё 650 тыс. евро в суде Петербурга.
13 Арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу Wärtsilä Finland Oy (Финляндия), с которой в июле этого года взыскано 618 тыс. евро задолженности и 30,9 тыс. евро неустойки за нарушение обязательств по поставке техники. В 2017 году иностранная компания и ООО "Невский судостроительно–судоремонтный завод" (НССЗ) заключили договор на поставку для четырёх сухогрузов серии RSD59 дизель–генераторов, запасных частей к ним, на проведение пусконаладочных работ и участие в ходовых испытаниях.
Серию из четырёх сухогрузов проекта RSD59 завод изготовлял по заказу АО "Государственная транспортно–лизинговая компания" для петербургской судоходной компании "Пола Райз". В управлении компании более 20 судов проекта RSD59 общей грузоподъёмностью свыше 200 тыс. тонн.
В 2023 году "ДП" писал о том, что из уставного капитала "Пола Райз" вышли калининградская МК ООО "Нелбери Инвестментс лимитед" и зампредседателя совета Российской палаты судоходства Ришат Багаутдинов. Им принадлежали 66,67 и 33,33% соответственно. Тогда сообщалось, что "Пола Райз", входящая в число системообразующих предприятий, находилась под санкциями США и Украины.
В июле 2021 года Wärtsilä Finland Oy подписала с НССЗ дополнение к контракту, по которому поставка для четвёртого в серии сухогруза должна быть произведена 15 апреля 2022 года, а стоимость товара — 618 тыс. евро. До конца 2021 года завод перевёл всю сумму.
В марте 2022 года финская компания уведомила НССЗ о приостановлении исполнения своих обязательств, а в октябре — об отказе от контракта.
Завод не смог в досудебном порядке вернуть деньги. И летом 2024 года он обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, который в июле этого года взыскал с Wärtsilä Finland Oy 618 тыс. евро задолженности и 30,9 тыс. евро неустойки.
Сейчас иностранная компания обжалует это решение, скорее всего добиваясь его отмены. Подробностей в материалах дела пока нет.
Основанием для жалобы является спор о подсудности и применимом праве, предполагает старший юрист Консультационной группы "ТИМ" Юлия Догадина, опираясь на решение первой инстанции. "В договоре согласовано шведское право и разбирательство в Арбитражном институте Торговой палаты в Стокгольме. Следов наличия иных аргументов ответчика в тексте решения суда первой инстанции нет, — рассуждает эксперт. — Если Wärtsilä Finland Oy действительно использует этот довод, то шансы на успех стремятся к нулю".
Шансы иностранной компании минимальны на успех в апелляции, соглашается с коллегой старший юрист Delcredere Ян Гончаров. "Российские суды не признают санкции в качестве форс–мажора и, следовательно, не признают это основанием для освобождения от ответственности, — поясняет эксперт. — Даже если санкции были бы признаны форс–мажором, это позволило бы ответчику лишь не платить неустойку 30,9 тыс. евро, но авансовый платёж в размере 618 тыс. евро всё равно был бы взыскан".
Апелляционная жалоба финнов подана в последний день срока, что, по мнению Юлии Догадиной, может быть признаком формального затягивания процесса. "Исходя из публикаций в СМИ, Wärtsilä уже покинула российский рынок, продала свои активы, то есть у неё нет реальных рисков мгновенного исполнения решения за счёт имущества в РФ. Следовательно, истцу в любом случае предстоит пройти процедуру приведения решения суда в исполнение на территории Финляндии", — прогнозирует Юлия Догадина.
