Прокуратура превратилась в ещё одного влиятельного игрока в налоговых спорах

Новым игроком налоговых споров становится прокуратура. О формировании такой тенденции на Форуме малого и среднего бизнеса, организованном "Деловым Петербургом", заявила старший партнёр юридической компании "Варшавский и партнёры" Владлена Варшавская.

В качестве примера эксперт привела свежий кейс из практики Арбитражного суда Республики Татарстан. В апреле этого года суд по иску республиканской прокуратуры признал недействительной сделку о перечислении Камским пружинным заводом (КПЗ) в октябре 2022 года 980,2 тыс. рублей компании "Новация". Кроме того, суд солидарно взыскал с компаний эту сумму в бюджет государства.

По сути основанием для иска прокуратуры Татарстана стало решение местных налоговиков о неправомерном применении КПЗ налоговых вычетов по НДС со стоимости товаров, приобретаемых у контрагентов. Как следует из материалов дела, КПЗ перечислил деньги "Новации" за поставку металла для обеспечения исполнения госконтракта. Однако анализ документации и банковских счетов "Новации" эту операцию не подтверждает, следует из материалов арбитражного дела. Также установлено снятие наличных денег со счетов "Новации". Таким образом, реальность поставки металла контрагентом не подтвердилась, сочли представители фискального ведомства.

Пока решение Арбитражного суда Республики Татарстан не вступило в законную силу: КПЗ подал апелляционную жалобу.

И это не единственное подобное дело из практики арбитражных судов, обращает внимание Владлена Варшавская. Например, в феврале этого года Арбитражный суд Ульяновской области по иску прокуратуры признал недействительными ряд сделок Ульяновского завода модульных сооружений. В 2021–2022 годах завод перечислил 22,8 млн рублей торгово–посреднической компании "Погода в доме" за стройматериалы. Однако налоговая проверка не подтвердила реальность этих сделок.

Действия завода и торгово–посреднической компании противоречили основам правопорядка и нравственности, резюмировал Арбитражный суд Ульяновской области и взыскал солидарно с ответчиков в доход государства 22,8 млн рублей.

Почему прокуратура может оспаривать сделки

Возможность подачи подобных исков прокуратура получила ещё в 2022 году после принятия федерального закона, внёсшего необходимые для этого изменения в Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РФ. Таким образом, сейчас прокуратура начала реализовывать свои новые полномочия о признании недействительными сделок, совершённых в целях уклонения компаниями от своих обязанностей, предусмотренных налоговым и валютным законодательством.

Что происходит на практике? По словам экспертов, надзорное ведомство поднимает "старые" арбитражные споры по налоговым проверкам, в которых бизнес проиграл, оспаривая решения налоговиков. Судом уже установлено, что сделки компаний являются ничтожными, что поставки товаров и услуг не были реальными и т. д.

При этом сделка против публичного правопорядка, то есть направленная на уход от уплаты налогов, признаётся ничтожной и вся сумма по ней взыскивается в доход государства.

И в этом случае происходит следующее. Например, компания заплатила НДС 6 млн рублей, следовательно, сумма сделки была 30 млн рублей. По иску прокуратуры эти 30 млн взыскиваются в доход государства плюсом к уже ранее заплаченным НДС и 40%–ному штрафу.

Последствия для бизнеса

По словам партнёра адвокатского бюро "Куприянов, Кириллова и партнёры" Яны Кирилловой, новая судебная практика несёт для бизнеса неприятные последствия.

"Все сделки, связанные с НДС, теперь будут под сомнением, налоговая служба будет оценивать их пристально, — рассуждает эксперт. — Бизнесу доказывать свою невиновность станет сложнее, такие сделки, по мнению прокуратуры, посягают на публичный порядок уплаты налогов. И по сути у бизнеса теперь двойная ответственность за свои действия: и налоги доначислят, и перечисленные по таким сделкам деньги взыщут".

Рустам Галияхметов соглашается с тем, что тиражирование положительной для бюджета практики может стать существенной зоной риска для компаний. Вместе с тем эксперт отмечает, что пока нельзя говорить о тенденции: количество дел невелико, к тому же есть пример, когда суд отказался удовлетворить подобный иск прокуратуры.

В январе этого года Арбитражный суд Москвы отказался признать недействительными сделки между двумя ООО — "Магистраль" и "Силовые машины и агрегаты", о чём просила столичная прокуратура. Как и в предыдущих случаях, надзорное ведомство пошло по стопам налоговиков, усмотревших в действиях "Магистрали", являвшейся подрядчиком АО "РЖД", генерирование фиктивного документооборота. В частности, к такому выводу пришли налоговики по контрагенту "Силовые машины и агрегаты", нанятому "Магистралью" для выполнения строительно–монтажных работ.

Однако Арбитражный суд Москвы пришёл к выводу, что прокуратура не представила убедительных доказательств мнимости договоров строительного подряда между "Магистралью" и "Силовыми машинами и агрегатами". Ответчики же, наоборот, представили совокупность доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ именно "Силовыми машинами и агрегатами".