По строгим правилам: налоговая реконструкция породила новые споры

Понятие налоговой выгоды появилось больше 15 лет назад в постановлении пленума Высшего арбитражного суда № 53 (октябрь 2006 года). "Это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета", — поясняет Сергей Сосновский, партнёр юркомпании "Пепеляев групп".

Соответственно, любая ситуация, когда налогоплательщик заплатил налог меньше, чем мог бы, — это получение налоговой выгоды. А если выгода получена с нарушениями, она необоснованная. К примеру, если среди контрагентов так называемые "технические" компании (раньше их называли однодневками) или же дробление бизнеса преследовало лишь единственную цель — уменьшить налог, а не какие-либо другие бизнес-цели.

Летом 2017 года в Налоговом кодексе появились общие "антиуклонительные" правила — статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов". Слов "налоговая выгода" там нет, но речь примерно о том же, уточняет Сергей Сосновский.

По сути у бизнеса появилась возможность так называемой налоговой реконструкции. Она должна была позволить предпринимателям, к примеру, при сделках с "техническими" компаниями раскрыть налоговикам и доказать свои затраты, показав реальных исполнителей контрактов, и добиться уменьшения за счёт этого своих налогов.

Реальная польза или мираж?

Казалось бы, такая возможность должна быть выгодна коммерсантам, однако на практике, как отмечают эксперты, ситуация была не столь однозначной. С фискальным ведомством договориться непросто: ФНС и бизнес зачастую не сходятся в трактовках положений налогового законодательства. А судебная практика по налоговым спорам самая разнообразная, но в меньшей степени она складывалась в пользу бизнеса. Ситуация явно требовала урегулирования.

В марте 2021 года появилось письмо ФНС с разъяснениями применения ст. 54.1 НК РФ. На 26 листах, разбитых на 28 пунктов в восьми разделах, ФНС изложила своё понимание вопросов совершения сделок с "техническими" компаниями, упомянув также оценку деловой цели, юридическую переквалификацию операций и обоснованность дробления бизнеса. "Теперь эти позиции более понятны бизнесу, и с проверяющими предприниматели могут общаться уже с учётом этих правил. Письмо ФНС повышает определённость практики применения ст. 54.1 НК РФ, которая, откровенно говоря, написана очень кратко и, мягко скажем, неидеально с точки зрения юридической техники", — считает Роман Речкин, старший партнёр компании Intellect.

Его поддерживает Оксана Афанасьева, партнёр, руководитель налоговой практики Grata International. "Мы уже научились работать с таким понятием, как необоснованная налоговая выгода", — заявила она на одном из круглых столов "ДП" с руководством петербургского управления ФНС.

По мнению Романа Речкина, наиболее важное для бизнеса следствие письма ФНС — это существенная корректировка предельно жёсткого подхода налоговых органов, приводившего к абсолютной невозможности налоговой реконструкции (определения действительного размера обязательств налогоплательщика) как по НДС, так и по налогу на прибыль.

"В 2017 году, когда ст. 54.1 НК РФ вступила в силу, сама ФНС неоднократно высказывалась: если обязательство по сделке исполнено не лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, а кем-то иным, налогоплательщик не вправе учитывать не только вычеты по НДС, но и затраты по налогу на прибыль", — говорит Роман Речкин.

Покупатель как слабое звено

Споры о необоснованной выгоде могут касаться и применения налоговых льгот, и дробления бизнеса для использования специальных налоговых режимов вроде упрощёнки. Но традиционно, говорит Сергей Сосновский, большинство споров об обоснованности налоговой выгоды связаны с НДС.

Бизнес на доверии

Для применения налоговой реконструкции, как полагают некоторые эксперты, у бизнеса должен возникнуть хотя бы минимальный уровень доверия к ФНС и судебной системе. Следствием станет раскрытие информации о реальных сделках и реальных исполнителях контрактов. Иллюстрацией может служить спор между АО "Звезда-Энергетика", петербургским машиностроительным предприятием, и ФНС. Решение по нему состоялось уже после выхода мартовских разъяснений ФНС, но вынесено оно по итогам предыдущих налоговых периодов.

АО "Звезда-Энергетика" обратилось в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с жалобой на решение ФНС о привлечении к административной ответственности. ФНС провела выездную проверку деятельности предприятия за 2014–2016 годы. По её результатам в марте 2020 года ведомство доначислило налог на прибыль на 105,7 млн рублей, НДС — 94,3 млн, а также пени — 109,3 млн.

По оценке фискального ведомства, один из контрагентов истца — ООО "ЭТС" (поставщик оборудования) — оказался "технической" компанией. "Звезда–Энергетика" не смогла опровергнуть в суде позицию ФНС. В итоге в августе 2021 года суд отказал в удовлетворении требований компании. Правда, сейчас 13–й арбитражный апелляционный суд рассматривает жалобу АО "Звезда-Энергетика" на решение первой инстанции.

"Это решение демонстрирует готовность суда реализовать идею налоговой реконструкции и одновременно неготовность налогоплательщика к раскрытию информации, которая необходима для такой реконструкции", — отмечают в адвокатском бюро "НБ".

Но есть и позитивные примеры, когда всё-таки бизнесу удаётся хотя бы снизить размер финансовых претензий фискального ведомства. "В одном из проектов, который мы сопровождали в 2018 году, крупная строительная компания была обвинена в получении необоснованной налоговой выгоды в сумме порядка 200 млн рублей", — рассказала "ДП" Оксана Афанасьева. ФНС мотивировала претензии тем, что компания самостоятельно выполнила все строительно-монтажные работы, организовав формальный документооборот с использованием так называемых технических компаний. "Нам пришлось искать всех сотрудников, привлекавшихся по договорам аутстаффинга (временное усиление компании сторонними специалистами, не требующее оформления их в штат), брать у них объяснения либо ходатайствовать об их допросе, поднимать все возможные фотоархивы, фиксировавшие ход работ на объекте, а также наличие персонала на строительной площадке, — рассказывает Оксана Афанасьева. — Нужно было проводить опрос сотрудников клиента, персонала, в том числе и бывшего, контрагентов, получивших со стороны ФНС статус сомнительных, с фиксацией таких объяснений в рамках служебной проверки. Пришлось анализировать всю первичную документацию по поставке строительных материалов и готовить сравнительные таблицы с отражением фактического объёма приобретённых стройматериалов с объёмом использования, а также объёмом выполненных работ".

В целом все мероприятия, занявшие 5 месяцев, позволили доказать, что работы выполнялись не собственными силами стройкомпании, а её контрагентами. Юристы сумели доказать реальность хозяйственных операций, поставленных под сомнение налоговиками. Одновременно ведомству представили убедительные доказательства того, что клиент проявил максимальную добросовестность при выборе контрагентов.

"В данном проекте снять все претензии налогового органа, к сожалению, не удалось, однако сумма требований была снижена с 200 млн рублей до 30 млн", — резюмирует Оксана Афанасьева.