Андрей Исаев требует 7,8 млрд рублей как компенсацию за потерю Балтийского банка

Контролируемое петербургским миллиардером Андреем Исаевым ООО "Балтийский торговый дом", владевшее до санации Балтийского банка 99,8% его акций, подало иск о взыскании с банка 7,804 млрд рублей. В эту сумму Исаев оценивает ущерб от потери банка.

В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 20 мая 2016 года поступил иск ООО "Балтийский торговый дом" к Балтийскому банку о взыскании 7,804 млрд рублей. Третьим лицом к иску привлечен бывший президент Балтийского банка Олег Шигаев. Суть иска представители БТД раскрыть не захотели, однако она вполне понятна: сумма иска составляет 99,96% от капитала Балтийского банка на дату введения в нем санации — сентябрь 2014 года (7,97 млрд рублей), и именно таким пакетом акций банка владела фирма-истец на момент введения в кредитной организации процедуры финансового оздоровления. В ходе санационных процедур эта доля была уменьшена до 1 рубля, а затем выкуплена по номинальной стоимости банком-санатором, в качестве которого выступает Альфа-Банк.
Весь 2015 и начало 2016 года БТД тщетно пытался оспорить введение санации, дойдя со своими исками до Верховного суда РФ. Теперь, получив окончательные отказы по всем требованиям, компания выставила новые — о взыскании компенсации за потерю бизнеса.
По 50% БТД принадлежит петербургскому миллиардеру, основателю холдинга "ПАН" Андрею Исаеву (№77 в Рейтинге миллиардеров2015, состояние оценивается в 11 млрд рублей) и Олегу Шигаеву. С 1998 по 2012 год бизнесмены посредством этой фирмы владели Балтийским банком (каждому из них опосредованно принадлежало по 49,98% акций банка). В 2013 году между ними начался корпоративный конфликт: Олег Шигаев по договору дарения получил от БТД свои акции банка, переизбрал себя президентом кредитной организации и начал попытки размыть долю Исаева в капитале через допэмиссии. Исаев, имевший оперативный контроль над БТД, успешно оспаривал в суде все эти попытки, а параллельно и сделку дарения, обосновывая свою позицию тем, что на договоре дарения была подделана подпись гендиректора БТД. Летом 2014 года сделку дарения акций признал недействительной апелляционный суд, в декабре 2014 года — кассационный. Но тем временем в августе 2014 года Центробанк ввел в Балтийском банке процедуру санации и передал его на оздоровление Альфа-Банку. На процедуру "Альфа" получила от АСВ кредит в 57,4 млрд рублей на 10 лет под 0,5% годовых.
Санатор инициировал возбуждение уголовного дела в отношении Олега Шигаева по факту вывода из банка и хищения кредитных средств на сумму около 4 млрд рублей. Шигаев покинул страну и был объявлен в международный розыск. Сейчас Швейцария рассматривает запрос России об экстрадиции бывшего банкира на родину.
Тем временем санатор предъявил финансовые претензии и к Андрею Исаеву: он отсудил у бизнесмена 1 млрд рублей по двум искам в районном суде. После этого в октябре 2015 года Исаев вошел в процедуру личного банкротства по иску одной из своих структур. Тогда же иск о банкротстве получил и БТД, сейчас в нем введена процедура наблюдения.
"Мы внимательно изучаем документы по иску, позиция банка будет изложена в ближайшем судебном заседании", — сообщили в пресс-службе Балтийского банка. По мнению юристов, этот иск имеет мало шансов на успех, потому что не укладывается ни в одну из традиций доказывания. Так, если рассматривать его по принципу общей справедливости (Исаев не был виноват в дефолте Балтийского банка, который произошел в период, когда акционер был лишен возможности управлять банком, а потому является пострадавшим от санации), иск БТД не может быть удовлетворен, так как совладельцем БТД является и Шигаев (которого Исаев как раз и обвиняет в ухудшении положения в банке). Если же смотреть по формальным признакам, то законодательство о санации не предусматривает возмещение акционерам санируемых банков убытков.
Такой иск имел бы шансы на победу в Великобритании или в США, либо в любой другой стране, живущей в англо-саксонской правовой системе. Потому что там суды принимают решения, основываясь в первую очередь на принципах общей справедливости, а не только формального толкования закона. Но в России подобные требования просто не укладываются в устоявшиеся традиции доказывания. Подобные правовые конструкции иногда выливаются у нас в прецедентные решения, принимаемые вопреки сложившейся судебной практике, но это случается лишь тогда, когда есть политический интерес, как, например, в исках против "Башнефти".
Егор Носков
Управляющий Партнер "Дювернуа Лигал"