РЖД отвели два года на ремонт железнодорожного вокзала в Павловске

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел заявление городского комитета по охране памятников (КГИОП) к АО "Российские железные дороги", во владении которого находится объект культурного наследия (ОКН) "Вокзал станции Павловск". Он был построен в 1953–1955 годах в стиле сталинского неоклассицизма по проекту архитектора Владимира Кузнецова. Вокзал представляет собой одноэтажное здание, в центре которого располагается башенка со шпилем.

Эксперт полагает, что этот ОКН необходимо охранять: сегодня система устроена таким образом, что если объект не защищён государством, то владелец может его изменять как угодно.

В сентябре 2025 года КГИОП проинспектировал памятник. Как следует из материалов дела, сотрудники комитета обнаружили осыпание штукатурного слоя на фасадах здания, локальные утраты венчающего карниза, отдельных элементов лепного декора и ненадлежащее состояние отделки цоколя и отливов.

В октябре прошлого года КГИОП обратился в суд, прося обязать РЖД выполнить ремонт фасадов вокзала в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу. В качестве меры принуждения, если решение не будет исполнено, назначить ежемесячный штраф 200 тыс. рублей.

РЖД возражали против удовлетворения иска, но в решении аргументация ответчика не приводится.

В итоге арбитраж дал РЖД 2 года на ремонт фасадов ОКН, но существенно, в 4 раза — до 50 тыс. рублей, снизил штраф.

Как правило, в большинстве своём подобные иски КГИОП удовлетворяются судами, но серьёзное снижение штрафа происходит нечасто.

Размер судебной неустойки по–прежнему во многом остаётся вопросом судебного усмотрения, говорит руководитель практики строительства и недвижимости Versus.legal Ольга Яворович.

При определении неустойки суд может учесть цену договора, финансовое положение ответчика, длительность нарушения, угрозу правам и интересам третьих лиц при неисполнении решения.

"Именно поэтому практика существенно различается: по аналогичным спорам суды могут взыскать как 1 тыс. рублей в день, так и 5–10 тыс. рублей в месяц. Встречаются и случаи взыскания 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения", — уточняет эксперт.

По мнению управляющего партнёра бюро юридически стратегий Legal to Business Светланы Гузь, в пользу РЖД могло сыграть то обстоятельство, что речь шла о фасадном ремонте, а не о полном восстановлении объекта.

При этом, обращает внимание эксперт, для ответчика неисполнение решения суда по неденежному обязательству с учётом судебной неустойки зачастую является экономически более выгодным, чем его исполнение.

Решение ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано РЖД. Для его пересмотра компании необходимо доказать отсутствие нарушения, которое является ключевым обстоятельством, подчёркивает Яворович.

"Системно решение выглядит устойчивым, а шансы на полную отмену или снижение суммы штрафа — небольшими", — прогнозирует Гузь.