07:0411 октября 202507:04
113просмотров
07:0411 октября 2025
С начала года самарская "дочка" группы "Акрон" (один из крупнейших в России металлургических холдингов) 4 раза обращалась в петербургский арбитраж с претензиями к Балтийскому заводу из–за просрочки платежей за металлы для ледоколов проекта 22220.
Общая сумма исков превысила 195 млн рублей, сумма спорных контрактов составила около 400 млн. Год назад ситуация была лучше — тогда претензии самарского ООО "РМИ–Сталь" к Балтийскому заводу составляли 113,3 млн рублей по контрактам на 312,6 млн. Последнее решение петербургского арбитража опубликовано 2 октября.
За катоды и остальное
Балтийский завод должен выплатить "РМИ–Стали" 10,6 млн рублей неустойки за просрочку оплаты партии медных катодов по договору от марта 2024 года. Для ледоколов проекта 22220 предусмотрена система катодной защиты корпуса от коррозионно–эрозионных разрушений, которые могут происходить при круглогодичной эксплуатации судна в условиях Арктики.
К моменту обращения в петербургский арбитраж Балтийский завод заплатил 180,3 млн рублей из 246,6 млн, составлявших сумму контракта. Кроме оставшихся 66,3 млн поставщик металла планировал взыскать с завода 10,6 млн неустойки и 4 млн процентов за пользование его деньгами, но после начала процесса Балтийский завод выплатил остаток указанной в договоре суммы.
Судья взыскал с верфи только неустойку 10,6 млн рублей, а во взыскании процентов отказал. "Неустойка, предусмотренная договором, сама по себе является финансовой санкцией за нарушение обязательства, в связи с чем начисление процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства", написано в мотивированной части решения, опубликованного 2 октября. Оно пока не вступило в законную силу.
В этом году "РМИ–Сталь" 4 раза обращалась в петербургский арбитраж в связи с неисполнением Балтийским заводом обязательств по оплате металлов. Общая сумма претензий составила 199,2 млн рублей, по трём спорам вынесены решения и только по одному решение вступило в законную силу. Поставщик металла взыскал с верфи 4,7 млн рублей пени за нарушение срока оплаты — как и в нынешнем споре, завод погасил 99,3 млн задолженности после обращения "РМИ–Стали" в суд. Спор по требованию о взыскании 14,2 млн рублей "РМИ–Сталь" частично выиграла, но текст решения пока не опубликован. Четвёртый процесс пока не завершён.
На Балтийском заводе и в "РМИ–Стали" на предложение о комментариях не отреагировали.
Вторая волна
На портале "Электронное правосудие" опубликованы сведения о девяти обращениях "РМИ–Стали" в петербургский арбитраж за последнее десятилетие. Восемь из них адресованы Балтийскому заводу из–за просрочек платежей за металлы для ледоколов проекта 22220 и только один иск — к Пролетарскому заводу по сравнительно небольшой сумме 9,2 млн рублей.
Претензии поставщика металлов к Балтийскому заводу носят, если можно так выразиться, волнообразный характер. Четыре иска на 113,3 млн рублей по контрактам на 312,6 млн датированы 2023 годом, ещё четыре на 195,1 млн по контрактам более чем на 386,9 млн (не все материалы споров пока опубликованы) в 2025–м. В 2024 году у "РМИ–Стали" к петербургской верфи претензий не было.
"РМИ–Сталь" выиграла два из четырёх споров, начатых в 2023 году, взыскав с Балтийского завода 17,7 млн рублей при первоначальных требованиях 86,1 млн. Как и в этом году, верфь погасила основные долги после обращения поставщика в суд.
Один спор на 12,8 млн рублей "РМИ–Сталь" проиграла, а ещё один длится до сих пор. Поставщик металлов пытается взыскать с верфи 40,6 тыс евро (в рублях по курсу на момент выплаты) и 10,4 млн рублей за сталь для "Якутии" и "Чукотки", поставленную в 2021–2023 годах на общую сумму 0,9 млн евро, что на тот период соответствовало 84,1 млн рублей. В ноябре 2024 года "РМИ–Сталь" этот спор выиграла (см. "ДП" от 27.11.2024), решение вступило в законную силу, но летом кассационный суд отменил его и отправил дело на новое рассмотрение.
Таким образом, сегодня петербургский арбитраж рассматривает три иска "РМИ–Стали" к Балтийскому заводу: один от 2023 года и два от 2025–го. Общая сумма претензий по ним составляет 40,6 тыс. евро и 24,6 млн рублей.
"Репутация в России пока не приобрела серьёзную ценность…"
Партнёр юридической практики консалтинговой компании "Альтхаус" Александр Арбузов отмечает, что практика оплаты счетов лишь после обращения в суд чревата негативными последствиями для должников.
“
"Помимо собственно имущественных потерь (пени, проценты, судебные расходы) со временем у коммерческой структуры формируется имидж “сложного контрагента”. Ведь база данных судебных процессов открытая, и многие посматривают в неё для оценки клиента. Работать с ним, может, и не перестанут (особенно если клиент большой и отказываться от него нельзя), но будут завышать цены, требовать большего аванса и ужесточения санкций — и в целом более строгих условий договора по сравнению с обычными. В арбитражах у такого рода должников может возникнуть репутация ответчика, который постоянно судится по долгам, а то и затягивает процессы. Всё это в совокупности негативно сказывается на бизнесе", — полагает юрист.
По мнению адвоката Антона Лебедева, в поведении заказчиков, которые оплачивают долги поставщикам только после того, как поставщики обращаются в суд, нет ничего необычного.
“
"Среди юридического сообщества является привычным разделение на должников и кредиторов. Если представляешь должника, то стараешься оттянуть сроки оплаты, а если кредитора — стараешься сократить срок оплаты и увеличить сумму неустойками. Поэтому такое поведение должника не является новым и практика по этому вопросу устоялась. Предполагается, что неустойки полностью компенсируют финансовые потери кредитора в связи с просрочкой оплаты. Фактически это не всегда так. Разумеется, сведения о том, что какой–то участник рынка затягивает платежи, не лучшим образом отражается на его репутации, но репутация в России пока не приобрела серьёзную ценность. Часто создаётся прослойка между реальным получателем товара или услуги и исполнителем в виде дополнительного юридического лица, о репутации которого не беспокоятся, так как это техническое юридическое лицо и по окончании проекта от него избавляются", — говорит юрист.
