Повышение госпошлин не привело к существенному снижению количества обращений бизнеса и граждан в суды Петербурга.
Уже год бизнес и граждане живут в условиях повышенных госпошлин на обращения в суды. Изменение платы за рассмотрение споров было введено федеральным законом № 259 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ…" с 8 сентября 2024 года. Одна из причин роста госпошлин, озвученная официальным представителем Верховного суда РФ Ильёй Горбашевым, заключалась в том, что последний раз плата за рассмотрение судебных дел корректировалась в 2009 году. И минимальные госпошлины в 300–400 рублей никак не компенсировали затраты государства на судопроизводство.
Кроме того, предполагалось, что рост госпошлин заставит бизнес и граждан подходить более взвешенно к инициированию споров. Снижение нагрузки также должно было повысить эффективность работы судей.
В среднем каждый судья в Петербурге проводит 12 процессов и готовит по четыре
итоговых решения за день
Как выросли госпошлины
В одной из самых распространённых категорий — административных делах (споры с госорганами) — госпошлина ранее составляла 3 тыс. рублей для организаций и 300 рублей для физлиц. Теперь она достигает 50 тыс. и 10 тыс. рублей соответственно. Получается, что для компаний плата за рассмотрение исков выросла почти в 17 раз.
Госпошлина по заявлениям о несостоятельности юрлиц выросла с 6 тыс. до 100 тыс. рублей. По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, рассматриваемых арбитражными судами, госпошлины также поднялись ощутимо. Минимальный размер за обращение в арбитражный суд вырос с 2 тыс. рублей (при цене иска до 50 тыс. рублей) до 10 тыс. (при цене иска до 100 тыс. рублей).
А максимальный — с 200 тыс. рублей (при цене иска от 35,4 млн рублей) до 10 млн (при цене иска от 1,9 млрд рублей). Например, компания взыскивает 5 млн рублей со своего контрагента, плата за рассмотрение в этом случае составит 175 тыс. рублей (55 тыс. + 3% от суммы, превышающей 1 млн). Ранее же она составляла 48 тыс. рублей (33 тыс. + 0,5% от суммы, превышающей 2 млн).
Влияние госпошлин на число споров
В качестве примера можно рассмотреть спор между бизнесом и таможнями, которых немало на Северо–Западе, из практики Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти. ООО "Кемин индастриз (Липецк)", российская "дочка" Kemin Industries Inc (США), взыскивала 1 млн рублей с Балтийской и Воронежской таможен, Центральной электронной и Северо–Западной электронной таможен.
Эта сумма — проценты, набежавшие на излишне уплаченные компанией таможенные платежи. Липецкая компания просила взыскать с таможенников и госпошлину — 56,6 тыс. рублей. В июле этого года первая инстанция полностью удовлетворила иск "дочки" американской компании. Правда, сейчас этот спор по жалобе таможенников рассматривает 13–й Арбитражный апелляционный суд.
В качестве ещё одного примера выросших госпошлин могут послужить данные объединённой пресс–службы судов Петербурга. В первом полугодии 2024–го суды общей юрисдикции города (СОЮ) получили 44,69 тыс. заявлений, вытекающих из гражданских правоотношений, и взыскали по ним 180,52 млн рублей госпошлины. За январь–июнь этого года в СОЮ поступило чуть меньше обращений — 44,24 тыс., но плата за их рассмотрение выросла почти в 2 раза — до 318,2 млн рублей.
Количество заявлений, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства, в первом полугодии 2024 года составило 10,9 тыс. рублей, а госпошлина — 0,47 млн рублей, в аналогичном периоде этого года — 9,89 тыс. заявлений и 3,19 млн рублей соответственно.
Как повлияли выросшие госпошлины на число дел
За январь–июнь этого года в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поступило 63,34 тыс. исковых заявлений, что на 2,5% больше аналогичного периода 2024–го — тогда в арбитражный суд поступило 61,78 тыс. заявлений. При этом за первое полугодие 2023 года в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти было подано 65,53 тыс. заявлений. Такие данные "ДП" предоставили в пресс–службе Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти.
“
"Снижение числа заявлений в 2025–м по сравнению с “пиком” 2023–го объясняется скорее техническими факторами: тогда в арбитражные суды массово пошли накопившиеся дела — после мораториев на банкротства и периода, когда компании откладывали иски, — полагает младший партнёр Vinder, заместитель руководителя офиса в Петербурге Виктор Сыренко. — Сейчас выше пошлины, потому бизнес лишний раз думает, стоит ли судиться, если перспективы взыскания туманны".
В Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти отмечают уменьшение числа поступивших заявлений на 0,9% по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений (хозяйственные споры), и на 16,1% по спорам, вытекающим из административных правоотношений.
“
"Споры по аренде, поставке, расчётам составляют основную нагрузку арбитражных судов. Даже если развивать медиацию и переговоры, вряд ли таких общехозяйственных споров можно полностью избежать", — поясняет ситуацию руководитель аналитического направления адвокатского бюро "Прайм Эдвайс" Татьяна Терещенко.
По мнению партнёра адвокатского бюро "Юридическая контора Гессена" адвоката Наталии Мурашовой, спад количества поданных исков по спорам, возникающим из административных правоотношений, скорее всего, наблюдается из–за экономии денег.
“
"В нынешних реалиях не все предприниматели видят перспективу оспаривания решений госорганов, так как на практике суды чаще всего занимают сторону государства, а не бизнеса, — поясняет эксперт. — И если при ранее действовавших пошлинах заявители могли позволить себе попробовать побороться и попытаться отстоять свою позицию, то сейчас, возможно, взвесив все за и против, заявители принимают решение не идти за оспариванием в суд".
Вместе с тем арбитражный суд отмечает рост числа заявлений о банкротстве на 34,1% в январе–июне этого года по отношению к аналогичному периоду 2024–го. При этом число заявлений о несостоятельности компаний снизилось на 58,2%, но выросло число заявлений по физлицам: в отношении индивидуальных предпринимателей — на 124%, в отношении других физлиц — на 34,1%.
Падение количества заявлений о банкротстве организаций связано не только с повышением пошлины, но и с ростом размера долга, при наличии которого может быть подано заявление, — с 300 тыс. до 2 млн рублей, считает советник, руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин.
“
"То есть, с одной стороны, снизилось количество организаций, в отношении которых можно подать заявление о банкротстве, с другой стороны, подача заявления о банкротстве как ординарный способ взыскания задолженности (наряду с подачей исполнительного листа приставам) стала дорогим мероприятием", — подчёркивает эксперт.
Рост числа заявлений о банкротстве физлиц — это устойчивый тренд, наблюдаемый последние 10 лет. При этом подавляющее большинство (более 95%) дел о банкротстве граждан возбуждается по заявлениям самих должников, а они освобождены от уплаты госпошлины, так что рост пошлин на эту тенденцию не повлиял.
По мнению Сергея Бакешина, в ближайшей перспективе количество банкротств граждан продолжит расти, а количество банкротств юрлиц не изменится значительно.
“
Нельзя сделать однозначный вывод о том, что количество поступающих в суд заявлений напрямую зависит от увеличения размера госпошлины при обращении в суд. Также нет оснований для выводов о том, что в ближайшей перспективе суд ожидает снижения числа арбитражных споров. За период с 8 сентября 2024 года, то есть после вступления в силу поправок в законодательство, увеличивших размер госпошлины при обращении в суд, судьи Арбитражного суда Санкт–Петербурга и Ленинградской области не ощутили снижения нагрузки, обусловленного именно увеличением размера госпошлины. Нагрузка на судей остаётся высокой практически по всем видам споров, и количество дел к снижению не склонно. Возможно, это обусловлено тем, что судебное разбирательство является традиционной формой разрешения правовых конфликтов, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Александра Володкина
председатель Арбитражного суда Санкт–Петербурга и Ленинградской области
“
Суды общей юрисдикции Санкт–Петербурга не могут констатировать снижение количества исков, поступающих в суды, после повышения размера государственной пошлины. У нас был всплеск поступления перед тем, как пошлины повысились. Мы связываем это с понятным желанием людей запрыгнуть в последний вагон, но в дальнейшем снижения не наблюдается и мы его не ожидаем. Нагрузка остаётся очень высокой. В среднем каждый судья в нашем городе после проведения процессов (12 в день) должен ещё отписывать по четыре итоговых решения.
Алексей Лаков
председатель Городского суда Санкт–Петербурга
“
Рост госпошлин на подачу исков в суды вызвал неоднозначную реакцию у бизнеса. С одной стороны, многие компании выразили недовольство, посчитав увеличение финансовой нагрузки избыточным, особенно для малого бизнеса. Официальных обращений в мой адрес не поступало, но в ходе общения с предпринимателями неоднократно звучали жалобы на высокую госпошлину. Многие отмечали, что её размер может затруднить доступ к правосудию и вынудить отказываться от защиты своих интересов. С другой стороны, практика показывает, что бизнес не стал массово отказываться от судебных разбирательств. Напротив, отмечается более взвешенный и стратегический подход к подаче исков: компании тщательнее анализируют перспективы спора, оценивают риски и собирают доказательную базу ещё на досудебной стадии. Увеличение госпошлины, по сути, способствовало фильтрации заведомо проигрышных или малозначимых исков, а бизнес сосредоточился на действительно важных спорах.
Валерий Калугин
уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт–Петербурге
“
Количество поступивших в суд дел ещё автоматически не означает, что все они будут приняты и рассмотрены судом. Так, в том же самом 2024 году из 61 тыс. заявлений было рассмотрено только 57 тыс. Поэтому не исключено, что, увидев отчёт и подробные цифры за первое полугодие этого года, мы обнаружим: количество принятых заявлений всё же будет меньше, чем в 2024–м. И причиной тому может быть тот самый повышенный размер госпошлины: компании не смогли её оплатить, поэтому иск был возвращён. Более того, с увеличением размера госпошлин многие компании стали прибегать к уловкам, заявляя изначально меньшую сумму долга, чтобы не платить повышенную пошлину. Несмотря на то что такая практика справедливо не устоялась в суде, количество поданных "усечённых" исков могло лечь в основу статистики.
Дмитрий Сурчаков
партнёр юридической фирмы "Степачков и Сурчаков"
