Есть серьёзные опасения: адвокатская монополия вызвала бурные споры в Петербурге

В конце июля закончилось общественное обсуждение законопроекта о введении адвокатской монополии, разработанного министерством юстиции РФ по поручению правительства. Цель правовых новелл — обеспечение конституционных прав граждан на защиту и повышение качества юридических услуг бизнесу и гражданам.

Среди ключевых изменений — запрет юристам на судебное представительство: в случае принятия законопроекта представлять в судах интересы компаний и граждан смогут только адвокаты. Правда, это требование не касается производств в мировом суде и рассмотрения дел об административных правонарушениях. Кроме того, не требуется получать статус адвокат от арбитражных управляющих, патентных поверенных, инхаус–юристов и т. д. Законопроект предлагает переходный период — до 1 января 2028 года, за это время юристы при желании смогут получить статус адвоката.

При этом нововведения существенно расширяют полномочия Минюста в части влияния на адвокатский корпус — например, возможность внесения в Федеральную палату адвокатов России представления об изменении/отмене решения региональной палаты о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката или об отказе в применении к нему мер дисциплинарной ответственности.

Юристы пошли в адвокаты

Планируемое введение адвокатской монополии привело к росту заявлений на получение статуса адвоката в Адвокатскую палату Петербурга. Так, за первое полугодие организация уже зарегистрировала 122 заявления, тогда как в 2023 и 2024 годах было подано всего 201 и 199 заявлений соответственно. В Адвокатской палате Ленобласти роста не наблюдается: за январь–июнь поступило 66 обращений, а за 2023 и 2024 годы — 135 и 148 заявлений соответственно. Согласно процедуре получения статуса адвоката сначала кандидат подаёт пакет необходимых документов и получает допуск к следующим этапам — тестированию и сдаче квалификационного экзамена. Затем его данные, если первые этапы успешно пройдены, направляются в Минюст, который и выдаёт удостоверение адвоката.

При этом кандидату предстоит заплатить единовременный взнос первого года. Его размер зависит от палаты: в Ленобласти — 100 тыс. рублей, в Петербурге — 150 тыс. рублей, в палате Москвы — 81,9 тыс. рублей.

Кроме присвоения статуса адвокатские палаты несут контроль за деятельностью своих членов. Так, среди наиболее часто встречающихся нарушений закона и кодекса профессиональной этики в городской палате отметили нарушение финансовой и договорной дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и ненадлежащее поведение адвокатов по отношению к коллегам, судам и иным участникам процесса. В областной палате отмечают неявку в суд без уважительной причины или несвоевременное информирование суда, ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате членских взносов и нарушение порядка участия в делах по назначению.

Неизбежный рост цен

Законопроект об адвокатской монополии вызвал горячие дискуссии. Так, по мнению управляющего партнёра юридической компании "Варшавский и партнёры" Владислава Варшавского, заявленные законопроектом цели говорят о том, что Минюст не верит в систему современного юридического образования. "Получается, токарю, получившему образование и работающему на опасном станке с риском для жизни, достаточно иметь лишь диплом, а юристу, работающему с законом путём слова, — нет? Профессионализация — это прежде всего про образование. А про это ни слова в законопроекте нет", — рассуждает он.

По его словам, законопроект не даёт ответа на вопрос, в чём же принципиальное отличие юристов, сопровождающих многомиллионные сделки, налоговые проверки, и юристов, которые ходят в суд; почему именно в отношении судебных юристов требуется монополия на право представления интересов в суде? Ещё один момент, касающийся качества и доступности юридической помощи, — это изменение рынка юруслуг, которое может последовать после введения адвокатской монополии. Стоимость услуг, безусловно, возрастёт, считает адвокат, руководитель проектов адвокатского бюро "Вертикаль" Иван Бабин.

"Адвокаты несут определённые издержки, которые в конечном счёте будут переложены на потребителя, — полагает эксперт. — Законопроект предусматривает, что небольшие споры, которые рассматриваются мировыми судьями, не будут требовать участия адвоката, однако представляется, что даже в таких делах желающие нанять представителя будут вынуждены обращаться к адвокатам, потому что иных профессиональных представителей просто не останется".

По некоторым оценкам, адвокатская монополия неизбежно скажется на доступности юридической помощи в отдалённых и малонаселённых регионах, где и без того не хватает адвокатов. А частнопрактикующие юристы могут просто не потянуть финансовую нагрузку адвокатского статуса, связанную с высоким вступительным взносом. Поэтому в ряде регионов не исключён дефицит специалистов, что закономерно приведёт с росту стоимости услуг. Возможно, следующим шагом для решения уже новой проблемы станет попытка ввести единые тарифы на юридическую помощь. Такой подход грозит ограничением конкуренции и риском ухода ценообразования в серую зону.