Петербургская компания не сумела исключить из Реестра сооружений ГО и ЧС свою недвижимость, которую она безуспешно пытается продать.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался исключить из Реестра защитных сооружений ГО и ЧС (ЗС) недвижимость, принадлежащую петербургскому ООО "Калифорния" предпринимателя Вячеслава Ананских, известного как глава и владелец ряда юрлиц рекламного оператора "Корпорации Руан", а также ведущего бизнес в других сферах, в частности недвижимости.
Предметом спора стал имущественный комплекс площадью 22 тыс. м2 на Курской улице, приобретённый "Калифорнией" в 2018 году у ООО "Конкорд" за 439,7 млн рублей. Изначально актив принадлежал ФГУП "Санкт–Петербургский завод “Госметр”", обанкротившемуся в 2009 году. "Калифорния", как ранее сообщал "ДП", пыталась продать землю, которую оценивали на тот момент в 1,2–1,7 млрд рублей, сначала группе RBI, но сделка в 2022 году сорвалась. Затем была попытка продажи недвижимости "Стране девелопмент", но она тоже не состоялась.
В зданиях № 28 / 32, лит. А, Ж, как следует из материалов дела, находятся спорные помещения (их площадь не указана). После инвентаризации 2018 года, проведённой главным управлением МЧС по Петербургу, они числятся как защитные сооружения (ЗС). В августе 2024 года в рамках внеплановой выездной проверки специалисты управления составили протокол о ненадлежащем содержании этих объектов. Именно тогда "Калифорния" узнала о специальном назначении спорных объектов, указано в материалах дела.
"Калифорния" полагает, что помещения, указанные в протоколе МЧС, в составе имущества организации отсутствуют. В частности, компания ссылается на письмо МЧС от 2022 года, направленное в Межрегиональное управление Росимущества по Петербургу и Ленобласти (МТУ), о том, что одно из помещений не является ЗС.
Суд, отметив наличие у МЧС специального паспорта на спорные объекты, отказался удовлетворить требования компании.
В МТУ и МЧС направлены запросы. С "Калифорнией" связаться не удалось.
По мнению партнёра, руководителя практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро "Качкин и партнёры" Дмитрия Некрестьянова, судебная практика складывается так, что наличие паспорта ГО и ЧС является единственным необходимым фактом для вывода о принадлежности помещения к ЗС.
"При этом обладателем “сакрального знания” о существовании такого паспорта является сам уполномоченный орган, который последние несколько лет “обнаруживает” такие объекты в рамках каких–то действий по инвентаризации, проводимых без привлечения собственника, — говорит Дмитрий Некрестьянов. — На запрос об основаниях такой инвентаризации обычно даётся ответ, что есть только паспорт ГО и ЧС, а остальные документы в архиве не сохранились. Так как этот уполномоченный орган и является держателем архивных документов, то круг замыкается, а собственник фактически лишается судебной защиты и собственности".
По данным МТУ, на 2022 год в Петербургской агломерации в гражданском обороте находилось 86 ЗС. Ситуация с объектами ГО и ЧС актуализировалась после начала СВО, обращает внимание Дмитрий Некрестьянов. "С этого момента мы наблюдаем большое количество проверок и активные действия МЧС и прокуратуры по отношению к владельцам таких объектов — как по оспариванию их права собственности, так и по понуждению к их обустройству и приведению в соответствие с требованиями", — добавляет эксперт.
Сейчас добиться исключения недвижимости из реестра ЗС реально только путём предоставления "компенсирующего" объекта, отмечает Дмитрий Некрестьянов.
