Владелец сети магазинов "Лемана Про" пытается вернуть 709 млн рублей, уплаченных ранее на таможне. Это уже второй подобный спор, и в прошлый раз суд встал на сторону компании.
Как стало известно "ДП", в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти рассматривается спор между ООО "Ле монлид" и Выборгской таможней.
"Ле монлид" — это новое юрлицо торговой сети Leroy Merlin, ранее оно называлось "Леруа Мерлен Восток", но после введения иностранными государствами санкций в отношении России у торговой сети появился новый собственник Scenari Holding LP из ОАЭ, указано в сервисе "Контур.Фокус". Сеть также сменила бренд Leroy Merlin на "Лемана Про". При этом прежнее обозначение тоже используется компанией.
"Ле монлид" просит арбитраж взыскать с Выборгской таможни 709 млн рублей излишне уплаченных таможенных платежей и пеней. Спор касается 13 таможенных деклараций от сентября 2024 года, в которые, как следует из материалов дела, таможенники внесли изменения.
Начальник Выборгской таможни Георгий Иванов сообщил "ДП", что "Ле монлид" просит суд обязать таможню осуществить возврат таможенных платежей и пени, излишне уплаченных на основании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.
“
"Выборгской таможней в ходе проверки сделан вывод о необходимости включений ежегодных вознаграждений по сублицензионным договорам в таможенную стоимость проверяемых товаров", — уточнил Георгий Иванов.
В "Ле монлид" "ДП" направил запросы.
"Ясно, что "Ле монлид" обратилось в Выборгскую таможню с заявлением о внесении изменений в декларации после выпуска товара, и Выборгская таможня, по всей видимости, отказала в таком внесении", — рассуждает управляющий партнёр юридического бюро "Чугаева и партнёры" Марианна Чугаева.
По её словам, чаще всего декларанты используют механизм внесения изменений в документацию после выпуска товара. Это происходит, когда по прошествии какого-то срока, но до истечения трёх лет после выпуска, возникли какие-то обстоятельства, позволяющие вернуть часть уплаченных таможенных пошлин и налогов.
При этом оба эксперта обращают внимание на похожий спор между "Ле монлид" и Пулковской таможней, рассмотренный Арбитражным судом Петербурга и Ленобласти в апреле прошлого года. Тогда, как сообщал "ДП", компания оспаривала более 6 тыс. решений Пулковской таможни, внёсшей изменения в таможенные декларации "Ле монлид" и доначислившей компании 806 млн рублей таможенных платежей.
Пулковская таможня сочла, что "Ле монлид" не включило в стоимость импортируемого товара лицензионные платежи за использование торговых марок "Леруа Мерлен" и Leroy Merlin. Соответственно, компания необоснованно заплатила меньше таможенных платежей.
В 2009 году владелец этих знаков Adeo Services (Франция) заключила договор с "Леруа Мерлен Восток", передав российской сети права на их использование. По условиям договора ООО "Леруа Мерлен Восток" было обязано ежегодно перечислять лицензиату 0,1% выручки без учёта НДС. В год заключения лицензионного договора плата составила 1 млн евро.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал действия Пулковской таможни законными и обоснованными, но 13 Арбитражный апелляционный суд в январе этого года отменил решение первой инстанции и вынес новое: суд обязал Пулковскую таможню вернуть истцу 711 млн рублей излишне уплаченных таможенных платежей. Остальная часть платежей начислена правомерно, посчитала апелляция.
В таком повороте свою роль сыграла позиция Верховного суда РФ: включению в структуру таможенной стоимости товара подлежат не все лицензионные платежи, а только те, которые связаны с импортируемым товаром. В реальности большинство компаний торгуют не только импортным товаром, приобретённым у взаимосвязанных с ними компаний. Поэтому доля выручки, приходящаяся на не импортный товар, не должна учитываться при расчёте лицензионных платежей, которые включаются в таможенную стоимость товара.
"Если спор с Выборгской таможней аналогичен спору с Пулковской, то с большой долей вероятности решение будет аналогичным, так как позиция Верховного суда по подобным случаям уже сформирована и применяется на практике", — полагает Марианна Чугаева.
С этим согласен и управляющий партнёр юридической компании "Варшавский и партнёры" Владислав Варшавский. "Позиция Верховного суда в этой части сформирована. Суд апелляционной инстанции её применил в первом из рассмотренных дел. Вряд ли при рассмотрении текущего дела суд первой инстанции пойдёт против и займёт иную позицию", — обращает внимание эксперт.
Правда, в споре между Пулковской таможней и "Ле монлид" точка пока не поставлена: Арбитражный суд Северо-Западного округа принял к рассмотрению жалобу таможенников.
