Вступило в силу решение суда, обязывающее Смольный передать права собственности на Мальцевский рынок компании, которая его арендовала.
13 Арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу городского комитета имущественных отношений (КИО) на решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти, который в апреле этого года обязал чиновников осуществить госрегистрацию перехода права собственности на Мальцевский рынок к ЗАО "Аврора–Инвест".
Компания, как ранее сообщал "ДП", ещё в 2010 году арендовала этот объект, но получить право преимущественного выкупа смогла только в 2022 году и только через суд. Тогда Арбитражный суд Северо–Западного округа (АС СЗО) обязал Смольный продать истцу два здания и участок земли на улице Некрасова за 306 млн рублей.
"Аврора–Инвест", как следует из материалов арбитражных дел, заключило с КИО договор купли–продажи объекта с рассрочкой оплаты на 60 месяцев.
Однако регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс в центре Петербурга чиновники проигнорировали. Петербургское управление Росреестра без заявления от КИО приостановило процедуру.
Тогда "Аврора–Инвест" обратилась в арбитраж, попросив его обязать чиновников провести госрегистрацию перехода права собственности на недвижимость. Иск компании суд удовлетворил, но комитет подал апелляционную жалобу.
"ДП" направил запрос в КИО. С "Аврора–Инвест" связаться не удалось.
Недавно 13 Арбитражный апелляционный суд отклонил обращение Смольного. В частности, ключевым аргументом комитета можно счесть довод о том, что договор купли–продажи Мальцевского рынка является незаключённым, но эту позицию вторая инстанция сочла несостоятельной. "Апелляционная жалоба комитета не содержит возражений относительно самого удовлетворённого судом требования", — указал суд.
С момента оглашения в апелляции решение вступает в силу. Однако чиновники подали кассационную жалобу, в конце сентября только принятую к производству АС СЗО. По неофициальным данным, позиция КИО может быть обусловлена тем, что на этот объект претендовал более интересный для города инвестор.
Светлана Гузь, управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business, полагает, что события могут развиваться двумя путями: КИО, "отсудившись" в кассации, всё–таки окажет содействие "Аврора–Инвест", а в случае отказа чиновников компания представит в Росреестр судебный акт, но при этом, возможно, снова упрётся в формализм госоргана.
По мнению адвоката Алексея Агеева, партнёра юридической фирмы Ru.Courts, "Аврора–Инвест", скорее всего, попытается зарегистрировать право собственности, но, вероятнее всего, КИО не станет подавать заявление о госрегистрации и тем самым попытается оттянуть оформление перехода прав. "В этом случае Росреестр может приостановить регистрацию, а в дальнейшем — отказать. Правда, резолютивную часть решения суда первой инстанции можно истолковать по сути как обязывающую провести регистрационные действия. Если Росреестр пойдёт по этому пути, то регистрация состоится независимо от позиции КИО", — считает эксперт.
В случае отказа госоргана из–за отсутствия заявления чиновников компания может потребовать суд назначить неустойку за неисполнение судебного решения. Кроме того, она может взыскивать с КИО убытки, причинённые его пассивным и не соответствующим закону поведением, считает Алексей Агеев.
В свою очередь, Светлана Гузь в такой ситуации рекомендует тактику переговоров. К примеру, не совсем ясно даже в теории, как судебные приставы будут исполнять решение арбитража.
