Долгий спор интернет–провайдеров и управляющих компаний за свободный доступ в жилые комплексы близится к завершению. Однако непреодолимой проблемой могут стать технические вопросы.
На днях Минцифры заявило, что поддерживает упрощение доступа операторов связи в многоквартирные дома (МКД). Соответствующий законопроект, внесённый в Госдуму ещё в ноябре прошлого года, предлагает позволить операторам безвозмездно размещать в домах сети связи. Платить придётся только за электричество. Помимо этого, законодатели хотят разрешить операторам размещать свои сети в доме по желанию любого собственника или нанимателя помещения. Пока это возможно только при согласии двух третей жителей дома.
Жильцов не собрать
С момента внесения законопроекта тема активно подогревается со стороны различных государственных структур. Помимо объявленной поддержки от Минцифры ФАС недавно отчиталась, что получила в 2022 году 231 жалобу от граждан на отсутствие права выбора и монополизацию дома одним провайдером. В начале февраля принять законопроект в кратчайшие сроки призвало АНО "Цифровая экономика", подготовив вместе с игроками рынка отчёт о положении дел отрасли по работе в жилых домах.
В Минцифре отметили, что у 67% МКД нет или почти нет выбора оператора связи, притом что на российском рынке домашнего интернета действуют 4,8 тыс. компаний. В ведомстве добавили, что провайдерам очень сложно получить поддержку именно двух третей жильцов на общем собрании: "На практике это почти невыполнимая задача. По данным ВЦИОМ, 39% собственников жилья не участвовали в общих собраниях, 35% — принимали участие 1–2 раза, а регулярно посещают собрания только 26%".
Тем временем совокупная плата операторов за размещение своего оборудования в МКД за последние 5 лет выросла в 5 раз, до 20 млрд рублей. Это провоцирует снижение доступности и скорости сети — за 3 года Россия опустилась со второго на четвёртое место в мире среди стран с самым дешёвым домашним интернетом.
Цена вопроса
"Проблема с доступом возникла с 2006 года, когда в силу вступил новый Жилищный кодекс. Тогда государство решило отрегулировать управление на домах, тем самым создав предпосылки к возникновению у управляющих компаний возможности взимать с операторов плату. Так как это был новообразующийся рынок, вместе с тем появились и так называемые компании–прокладки, чья основная функция — взимать плату с операторов, представляя интересы, как правило, жилкомсервисов или каких–то крупных УК, обычно с госучастием", — вспоминает Дмитрий Петров, генеральный директор компании "Комфортел".
В 2006 году далеко не все были подключены к сети и не везде ещё были операторы, поэтому конкуренция не вошла сразу в острую стадию. Но затем ландшафт рынка начал меняться: появились УК, государственные жилкомсервисы стали частными, а конкуренция между провайдерами усилилась. При этом операторы бились между собой в первую очередь за рост количества абонентов — значение имели выручка и абонентская база, а не маржинальность. Это тоже привело к плохим последствиям — операторы сами вынужденно совершали ошибки, предлагая огромные откаты и проценты УК. Так что проблема росла с двух сторон, замечает собеседник "ДП".
"Попытки договориться с управляющими компаниями, как правило, происходят не в правовом поле, а в формате “давайте мы вам заплатим за право входа на эти дома (официально или неофициально)”. На некоторых объектах управляющие компании говорят “платите–ка нам процент с выручки. Или просто платите базовую ставку за квартирную ёмкость, чтобы мы не лезли считать, сколько у вас там абонентов”. То есть, в общем–то, на сегодняшний момент главными бенефициарами работы операторов связи на домах являются управляющие компании", — делится глава "Комфортела".
Большие аппетиты
Гендиректор агентства "Рустелеком" Юрий Брюквин обращает внимание, что проблема касается не только МКД, но и коммерческой недвижимости: "Это может быть как жилой дом, так и бизнес–центр. Провайдер приходит, и ему УК обозначает свои аппетиты. В зависимости от того, сколько просит УК от провайдера, такие тарифы он устанавливает и для клиентов. То есть хотелки жилищной конторы операторы перекидывают на абонентов".
Брюквин добавляет, что, когда доступ к дому имеет только один провайдер, это на рынке принято называть не монополией, а эксклюзивом. Это позволяет устанавливать максимально высокие тарифы. "Никаких сверхприбылей они от этого не получат — всё заберёт УК. Но УК мотивированы в быстром решении различных технических неполадок. Поэтому это в какой–то мере операторам даже удобно", — поясняет эксперт.
В положительный эффект законопроекта о равном доступе операторов в дома Брюквин не очень верит. "У нас очень много домов, где технически могут присутствовать и 10 операторов. Теперь допустим, что в такой дом придут 10 операторов и начнут ставить оборудование, тянуть провода, подключаться к электричеству. С точки зрения проживания в таком доме это будет сущий кошмар. Зачастую в домах нет технической возможности размещать структурированные кабельные системы — СКС. В каких–то домах даже трёх операторов невозможно разместить — просто физически места нет. Поэтому ставят трубостойки — самым чудовищным образом пробиваются бетонные перекрытия и создаётся труба, в которой размещаются кабели связи. Выглядит это некрасиво. А представьте, что таких трубостоек будет десять", — описывает он перспективы.
Председатель Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ Петербурга Марина Акимова описывает сложившуюся ситуацию так: "Существуют две проблемы — одна техническая, другая юридическая. В первом случае в большинстве домов каналы для прокладки кабелей для новых провайдеров полностью забиты. Во втором — согласно законодательству использовать общедомовое имущество можно только через собрание жильцов дома. Кроме того, это использование должно приносить прибыль, которая в дальнейшем идёт на ремонтные работы и обеспечение дома. Просто так раздать места для сетей операторов невозможно, а порой это делать совершенно нельзя, потому что это может навредить общедомовому имуществу".
Дмитрий Петров с этим не вполне согласен. "Доводы, что “по 50 операторов будут работать”, необоснованны и бессодержательны. 50 операторов на одном доме не смогут получать достаточную прибыль, чтобы отбивать затраты на инфраструктуру. И никто не будет просто так строить сеть ради одного абонента. Эти времена в глубоком прошлом. Как раз в том далёком 2006 году, когда сети иногда строили просто так, потому что есть план строительства сетей. На сегодняшний день речь идёт о том, чтобы отогнать УК от кормушки, которую они создали. Чтобы на освободившиеся деньги операторы могли развивать сети связи, а не делать бизнес УК более рентабельным".
