Минтранс не сумел заставить проектировщика морских портов заплатить за плохое дно у дальневосточных берегов. Госведомство должно было убрать камни своими силами.
Один из крупнейших в России проектировщиков гидротехнических сооружений — петербургское ООО "Морстройтехнология" — окончательно отбился от претензий ФГУП "Росморпорт" (структура Минтранса), связанных с работами по исследованию дна в порту Ванино Японского моря. Там строится угольный терминал, а убытки в 0,3 млрд рублей стали результатом неумения Росморпорта быть рачительным хозяином. Так постановил Арбитражный суд Северо–Западного округа после почти двухлетнего спора.
Комплекс по перевалке угля строится в бухте Мучке порта Ванино по федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010–2020 годы)". Первая очередь мощностью до 12 млн тонн в год введена в 2020 году, вторая должна заработать в 2025–м, что увеличит мощность до 24 млн тонн. В середине октября капитан порта выдал Росморпорту разрешение на проведение дноуглубительных работ для второго этапа строительства.
Спорную проектную документацию "Морстройтехнология" разработала в 2014 году по заказу ООО "Сахатранс", и Главгосэкспертиза России выдала по ней положительное заключение — фактически это отмашка государства, после которой можно исполнять проект. Год спустя Росморпорт выкупил проект у "Сахатранса" и в конце 2018 года приступил к строительству терминала силами нанятого для этого ООО "Балтморстрой". Подрядчик застрял на углублении дна — выяснилось, что грунт на нём не совсем такой, как написано в проектной документации, а ещё там огромные валуны — до 2 м в диаметре. "Балтморстрой" был к такому не готов — от того, что на дне, зависит выбор дноуглубительной техники.
В 2019 году Росморпорт расторг с ним контракт и нанял другого подрядчика. Повторная мобилизация дноуглубительной техники обошлась в 239 млн рублей, причём валуны Росморпорту пришлось убирать со дна Японского моря своими силами — это стоило ещё 26 млн. Подсчитав все убытки, госзаказчик решил, что "Морстройтехнология" должна ему 314 млн рублей за некачественное выполнение инженерных изысканий для проекта, в ходе которых как раз и исследуется дно.
Петербургские проектировщики сумели практически сразу "уйти с линии огня". Выяснилось, что контракт на проектирование они получили от "Сахатранса" вместе с результатами инженерных изысканий, которые 2 годами ранее выполнило АО "Дальневосточный научно–исследовательский, проектно–изыскательский и конструкторско–технологический институт морского флота" (ДНИИМФ). "Результаты… инженерных изысканий были переданы ООО “Морстройтехнология” в составе исходных данных для проектирования. О том, что проектная документация соответствует результатам изысканий и разработана с надлежащим качеством, свидетельствует положительное заключение Государственной экспертизы", — заявили они в суде.
ДНИИМФ привлекли к участию в процессе в качестве соответчика, но судья Елена Кожемякина не стала перекладывать на него претензии госзаказчика, а пошла другим путём. Она обратила внимание на время, которое прошло с проведения ДНИИМФ инженерных изысканий дна в бухте Мучке до момента, когда Росморпорт нанял "Балтморстрой" для его углубления, — это 7 лет. За такое время рельеф дна меняется, те же валуны имеют свойство перемещаться под влиянием течения. Отсюда вопрос: почему Росморпорт перед началом строительства не исследовал дно ещё раз?
"Обнаружение… валунов само по себе не может свидетельствовать о наличии недостатков… спорной проектной документации, поскольку она была передана истцу в стадии готовности “П”. Назначением стадии “П”… является прохождение экспертизы. На данном этапе документация характеризуется меньшей детализацией, содержит лишь основные конструктивные решения и не может учитывать всех существующих особенностей объекта строительства… Обнаружение валунов в ходе проведения дноуглубительных работ… указывает на нарушение ФГУП “Росморпорт” обязанностей по проведению дополнительных инженерных изысканий при проектировании на стадии “Р”, а также по подводному обследованию дна до начала работ…" — написано в мотивировочной части.
Убытки, которые Росморпорт пытался взыскать с "Морстройтехнологии", судья назвала возникшими по его собственной вине, "так как с той степенью заботливости и осмотрительности, которая свойственна рачительному хозяину, он должен был убедиться в пригодности приобретённых документов для использования их по истечении столь значительного времени". Ведомство пыталось опротестовать это решение в вышестоящих инстанциях — но ничего не вышло. На запрос "ДП" к моменту выхода публикации ни в Росморпорте, ни в "Морстройтехнологиях" не ответили.
Партнёр юркомпании "Дювернуа Лигал" Александр Арбузов ничуть не удивлён тем, что этот судебный спор затянулся на 2 года. "Данный вопрос носит в первую очередь естественно–научный характер и лишь во вторую юридический. Для его правильного решения необходимо установить, действительно ли дно в этой части моря имеет свойство меняться и как часто. Если выяснится, что 7 лет с момента подготовки проектной документации действительно слишком большой срок для её имплементации, то, скорее всего, суды правы и Росморпорт поступил неосмотрительно. Правда, и в этом случае могут быть нюансы, связанные с конкретным содержанием документации и технического задания “Морстройтехнологии”. Например, не прописана ли там обязанность дать прогноз изменения рельефа дна", — говорит юрист.
Руководитель юридического департамента судостроительного холдинга "Кингисеппский машиностроительный завод" Марина Ведмук видит в происшедшем ситуацию, когда "скупой платит дважды".
"В данном случае выводы суда основаны на необходимости совершать определённые законодательством и договором действия — это повторное исследование дна. При условии допущения неисполнения обязательных действий взыскание реального ущерба может привести к нарушению баланса интересов сторон. 7 лет — более чем длительный срок, и изменения рельефа дна за это время возможны, что не мог не понимать заказчик. Так что вывод суда логичен: не сэкономь Росморпорт на повторном исследовании дна, расходов в такой форме и объёме у него бы не было", — полагает эксперт.
