Конкурс на застройку "Горской" рассорил архитекторов и членов жюри

Автор фото: Лидия Верещагина

Ни одно петербургское бюро не прошло в финал.

Речь идёт о портовом комплексе на берегу Финского залива возле развязки КАД и Приморского шоссе площадью 150 га — бывшей стройплощадке петербургской дамбы. Комитет по инвестициям подписал соглашение о сотрудничестве по её освоению с инвестором в 2021 году. Партнёром выступило ООО "Мегалайн" — эта компания, по данным системы "Контур.Фокус", ранее контролировалась структурами с участием известного предпринимателя Евгения Пригожина. Сейчас прямая связь не прослеживается, но, например, итоги первого этапа конкурса подводили в медиацентре "Патриот", который считается связанным с этим бизнесменом.
На "Горскую" планируется потратить около 60 млрд рублей инвестиций. В ноябре 2021 года компания объявила "открытый международный конкурс на разработку архитектурно–градостроительных решений территории “Горская”". Генеральным партнёром выступило созданное российским правительством АНО "Агентство стратегических инициатив" (АСИ). В техзадании территорию разделили на четыре функциональные зоны — Light Industrial (под этим термином обычно понимаются складские и производственные объекты небольшой площади), IT "с объектами инновационной деятельности", зону гостинично–сервисной инфраструктуры, а также "музей дамбы" со смотровой площадкой.
Конкурс проводится в два этапа. На первом — по портфолио и эссе с "предлагаемой идеей будущих решений". Организаторы приняли 23 заявки (среди которых только три индивидуальные, остальные — консорциумы) из 16 стран. На днях состоялось заседание жюри, на котором из этого числа было отобрано три финалиста, допущенных ко второму этапу. В их числе консорциумы под руководством ООО "Марис Пропертиз", ООО "Семрен и Монссон МОС" и австрийского Coop Himmelb(l)au. Теперь они будут готовить конкурсные предложения непосредственно для "Горской" и должны представить свои работы до 16 мая. Итоги собираются подвести в июне. Общий призовой фонд составляет 15 млн рублей.

Не как в Европе

Организация конкурса и выбор победителей вызвали недовольство ряда петербургских архитекторов. В частности, их возмутило наличие в числе финалистов консорциума под руководством "Марис Пропертиз" (в который также входит Ten Design Group Limited из Гонконга), поскольку "Марис Пропертиз", по их мнению, — компания из сферы недвижимости, а не архитектуры. При этом, например, "Студия 44", одна из самых больших и известных архитектурных мастерских Петербурга, не прошла во второй этап, то есть не преодолела барьер в виде конкурса портфолио и эссе (руководитель этой мастерской Никита Явейн от комментариев воздержался).
"Конкурс прошёл без участия в жюри представителей комитета по градостроительству и архитектуре и санкт–петербургского Союза архитекторов, что могло повлиять на результат голосования и состав финалистов", — прокомментировал "ДП" вице–президент санкт–петербургского отделения союза Сергей Орешкин, который был приглашён в жюри. Он видит тенденцию, когда конкурсы организуются московскими операторами и те приводят с собой архитектурные бюро, которые вряд ли знакомы с местной спецификой. В результате петербургских архитекторов не оказалось в составе даже шорт–листа финалистов, несмотря на то что среди участников были очень известные местные градостроители с вполне конкурентными портфолио. Он отметил и неочевидный состав жюри, где количественно преобладали социологи и экологи, которые и проголосовали за финалистов. "Нет никаких сомнений в компетенциях финалистов, кроме неизвестной гонконгской фирмы, но отсутствие в составе их консорциумов местных градостроителей и урбанистов может привести к неожиданным результатам из-за чрезмерного внимания к экологическим аспектам в ущерб исторической, архитектурной и градостроительной части задания", — добавил Орешкин. Действительно, непосредственно в жюри лишь четверо из двенадцати членов являются архитекторами (вице–президент Международной академии архитектуры Андрей Боков, президент Ассоциации ландшафтных архитекторов России Таисия Вольфтруб, Чен Хонг из сингапурского RSP Architects Planners & Engineers и уже упомянутый выше Сергей Орешкин). Председатель жюри — гендиректор "Мегалайна". Из чиновников и условно чиновников двое — зампред Минстроя и топ–менеджер "АСИ". Представлен бизнес в сфере венчурного инвестирования — в жюри руководитель департамента недвижимости и инвестиций ООО "Лахта Плаза" (по "Контур.Фокус", контролируется Пригожиным). Также есть представители Ассоциации кластеров, технопарков и ОЭЗ России, консалтера Knight Frank, вуза ИТМО и других организаций. В наблюдательный совет вошли историки, журналисты, урбанисты, муниципалы и, также в меньшинстве, архитекторы (среди них, например, был заявлен петербургский архитектор Евгений Подгорнов).
Некоторые известные архитекторы солидаризируются с Орешкиным, другие же говорят, что, если придерживаться такой логики, в "Горской" должны проектировать сестрорецкие архитекторы, а не петербургские.

Под влиянием кампуса

Член наблюдательного совета конкурса Мария Элькина сказала "ДП", что уверена в профессионализме жюри, которое намеренно собрали междисциплинарным. Такой состав связан в первую очередь с тем, что конкурс проводился на развитие большой территории и такая задача предполагает оценку самых разных аспектов предложения. "Меня пригласили в наблюдательный совет, который должен обеспечивать прозрачность конкурсных процедур. Должна сказать, что это, наверное, первый конкурс в Петербурге за последние годы, который действительно проводится очень профессионально, с открытым обсуждением и внятно обозначенными критериями. Пока по крайней мере никаких претензий к нему быть не может, посмотрим, что будет дальше", — отметила она. По словам Элькиной, "Студия 44" не прошла даже в короткий список команд, чьё участие в финале члены жюри и наблюдательного совета хотели бы обсудить подробно, у бюро нет полностью реализованных проектов развития территорий, а некоторые из представленных в заявке проектов имеют не безупречную репутацию. Например, кампус СПбГУ в Шушарах (последствия переезда факультетов кажутся недостаточно взвешенно оценёнными, жители города видят много рисков в самой идее радикальной смены локации). "Мне очень жаль, что некоторые представители архитектурного сообщества в Петербурге плохо видят границы своих компетенций и некорректно поняли задачу конкурса", — добавила Мария Элькина.

По охтинской линии

Отметим, что конкурс на освоение "Горской" не первый большой проект за последнее время, где как будто стараются привлекать преимущественно иностранных или столичных игроков. Похожая ситуация была на Охтинском мысу. Стоит отметить, что, хотя на мысу победителем выбрали японское архитектурное бюро, в заключении экспертизы по готовому проекту проектировщиками значатся российские инжиниринговые компании. Неоднозначно был встречен архитектурной общественностью конкурс на здание новой арены на месте СКК, хотя в нём участвовали и петербургские зодчие. Многие архитекторы из нашего города склонялись к тому мнению, что существующее здание должно быть сохранено и реконструировано. Победителем, кстати, выбрали Coop Himmelb(l)au, компанию, которая, как было сказано выше, вошла в состав финалистов и по "Горской". Ещё в одном конкурсе, на Тучков буян, Санкт–Петербургскому союзу архитекторов поначалу не удавалось подключиться к организации. Впоследствии глава союза вошёл в жюри, а победителем выбрали консорциум из "Студии 44" и West 8.
Но в радости от такой победы теперь есть ложка дёгтя — реализовывать проект на Тучковом буяне не спешат и велика вероятность, что там всё придётся переделывать под изменившуюся концепцию.