Коль скоро город 10 лет не может найти инвестора восстановления Пробирной палаты, КГИОП будет требовать решения этого вопроса от КИО. Если раньше в котлован здания не провалятся соседние дома.
В декабре Октябрьский суд Петербурга зарегистрировал заявление историка и краеведа Артёма Пигарева к городскому комитету имущественных отношений. Третьими лицами по делу проходят губернатор Александр Беглов, КГИОП и территориальное управление Росимущества.
"Иск призван привлечь внимание к бедственному состоянию здания Пробирной палаты на канале Грибоедова, 51", — прокомментировал "ДП" Пигарев. (По данным "Яндекс.Новости", об обращении в суд одними из первых сообщили СМИ, которые считают связанными с бизнесменом Евгением Пригожиным.) Пигарев говорит, что "памятник пребывает в откровенно бедственном положении и находится на грани гибели". От здания осталась только фасадная стена, выходящая на Казанскую улицу. Истец требует "обязать ответчика произвести ремонтно–восстановительные работы".
Правда, в КГИОП сообщили "ДП", что "исковое заявление частного лица с требованием о восстановлении объекта до настоящего времени Октябрьским районным судом к производству не принято, в силу действующего законодательства указанные требования заявлены ненадлежащим истцом, в отсутствие у него правовых оснований для обращения в суд с подобным иском".
С точки зрения КГИОП, поскольку сейчас сведения о передаче участка кому–либо отсутствуют, ответственность за ненадлежащее содержание и сохранение объекта в силу действующего законодательства несёт комитет имущественных отношений Санкт–Петербурга. Ему и собираются вручить охранное обязательство на памятник, утверждение которого запланировано на 2022 год. После чего, в случае невыполнения обязательства, требовать восстановления памятника от КИО сможет сам КГИОП. С 2011 года предметами охраны числятся исторические габариты, конфигурация и местоположение главного корпуса и двух боковых флигелей (по Казанской улице от уровня земли до верхней отметки карниза, по ширине — в пределах брандмауэрных стен соседних домов) с оградой по набережной канала Грибоедова. Впрочем, недавно комитет, как уже сообщал "ДП", инициировал изменение границ памятника. На новом плане решили не обозначать очертания утраченного здания, хотя такая возможность законом допускается.
Легион оставил котлован
Пробирная палата была почти полностью снесена в 2008 году ради строительства на участке гостиницы инвестора ООО "Легион". Проект не состоялся, после растянувшегося на несколько лет судебного процесса землю у инвестора изъяли (а нового найти всё никак не могут), и между бывшим Екатерининским каналом и Казанской так и остался котлован.
На спутниковых снимках видно, что он занимает большую часть территории и напоминает озеро или болото, а на "Яндекс.Картах" и вовсе обозначен как водный объект. С набережной можно наблюдать деревья по его берегам, подрастающие из года в год. Урбанисты из "Городских проектов" выступили с идеей сделать на участке общественное пространство с плавучими каминной и гостиной. В Пробирной палате, по легенде, трудился Козьма Прутков, персонаж, которого не существовало. Теперь и самой Пробирной палаты не существует, и нужно открыть народу этот могучий символизм. Но возможно, что в таком случае в жертву искусству придётся принести и соседние дома.
Конечно, повлиял
Заведующий кафедрой геотехники и директор центра геотехнологий СПбГАСУ Рашид Мангушев готовил геотехническое обоснование под строительство гостиницы на участке Пробирной палаты. Он опасается, что котлован глубиной около 8 метров, изначально сделанный "нормально" (в частности, были усилены фундаменты сохранившейся стены памятника вдоль Казанской), ныне может представлять угрозу для окружающей застройки. Поскольку более 10 лет стоит открытым.
"Он, конечно, повлиял — в том числе на осадки здания ЛИТМО (пер. Гривцова, 14–16. — Ред.). Оно получило трещины — если вы посмотрите с торца, который примыкает к котловану. Это в том числе из–за подмачивания грунтов уже существующих фундаментов", — говорит Мангушев.
В техническом отчёте по результатам обследования упомянутого здания XIX века (отчёт был подготовлен в 2019 году по заказу ИТМО ООО "Строй–эксперт") о влиянии котлована не говорится, но в нём перечисляется немало проблем, причём имеет место негативная динамика. Так, зафиксированы "вертикально–наклонные трещины шириной раскрытия до 100 мм… во внутренних несущих стенах, а также вертикально–наклонные трещины дворовых фасадов здания с шириной раскрытия до 76 мм, образованные в результате действия неравномерных осадок ленточных фундаментов". Отдельные участки стен находятся в аварийном состоянии. Под подошвой фундамента развиваются пластические деформации. Деревянные конструкции здания поражены спорами грибов, благоприятными условиями для которых считается повышенная влажность. В нынешнем году ИТМО заказал проект противоаварийных работ несущих конструкций.
Разрушаться будет
Для здания по другую сторону от котлована — дореволюционного жилого дома — снос, по–видимому, также не прошёл бесследно. Постройка имеет на брандмауэре металлическую решётку. Юрист Национального объединения строителей Юрий Курикалов считает, что жители в таких случаях могут потребовать устранения фактора аварийности, но им нужно сначала этот фактор доказать, а для этого требуется проведение строительной экспертизы. Если же здание будет признано аварийным, они, конечно, могут добиваться возмещения ущерба в общем гражданском порядке. Но практика показывает, что если взыскать ущерб с коммерческой организации можно, то с государственных органов в связи с бездействием это сделать намного сложнее.
Сосуществование незаконсервированного котлована рядом с домами чревато, уверен гендиректор ООО "АСМ" Алексей Михайлов. "Соседние здания там исторические. Известь в стенах однозначно разрушаться будет. Фундаменты, если они деревянные, тоже. Для “соседей” плохо, когда котлован наполняется водой, замерзает и оттаивает", — говорит Михайлов. По его мнению, именно влага в данном случае главный негативный фактор.
Гендиректор группы компаний "Геореконструкция" Алексей Шашкин в комментарии "ДП" отметил, что в подобных случаях котлован должен быть либо засыпан, либо надёжно укреплён. "Любой недострой нуждается в ликвидации последствий строительной деятельности, которые могут повлиять на окружающее строительство. Я сомневаюсь, что здесь это было. Если же объект остался незаконсервированным, в теории он может негативно влиять на соседние здания", — сказал Шашкин.
