Петербургские парламентарии торопятся как можно более срочно принять закон о выборах депутатов Законодательного собрания. Процедура принятия закона оказалась скандальной и закрытой. Но, выражая вслух громкое возмущение, некоторые народные избранники явно слукавили.
В Законодательном собрании в первом чтении принят проект нового закона о выборах депутатов петербургского парламента, которые пройдут 18 сентября 2016 года. Предварительно он был одобрен парламентской комиссией по местному самоуправлению на прошлой неделе в полусекретной обстановке. В принципе, в этом нет ничего удивительного: это старая добрая традиция сложилась уже давно. Точно так же в мае 2014 года в ЗС вносились законы о выборах муниципальных депутатов и выборах губернатора.
На этот раз у парламентариев все-таки была почти неделя, чтобы ознакомиться со 130-страничным документом, но гнев от подобного "вброса" это не уменьшило. Стоит отметить, что изначально парламентариям обещали, что у них будет 2 недели на ознакомление с новым законом, но вместо этого сегодня "с голоса", то есть прямо в начале заседания, документ внесли в повестку дня.
Сразу стало понятно, что обсуждение документа будет жарким. Законопроект предполагает избрание депутатов по смешанной системе: 25 человек по партийным спискам и 25 по одномандатным округам. В парламенте трудно найти хотя бы десяток народных избранников, которые бы хотели такой системы. В чем отличие и что изменяется, "ДП" подробно уже рассказывал.
"Так, давайте соблюдать регламент", — заявил спикер Вячеслав Макаров, объявляя переход к вопросам и выступлениям коллег, после презентации документа. "Вам с вашей стороны не стоило бы говорить о регламенте", — тут же осек главу парламента лидер справороссов Алексей Ковалев и получил замечание и угрозу лишить слова. "Вот у вас в законе написано, что наблюдателей можно удалять с участка по решению избирательной комиссии, а это противоречит ФЗ, где говорится, что можно это делать только по решению суда, — начал указывать на грубые ошибки Алексей Ковалев. — На выборах 2014 года всех оппозиционных наблюдателей в Петроградском районе выгнали с участков". "Ковалев! Вы получаете еще одно замечание за совершенно недостоверные сведения!" — взорвался спикер. Все-таки Петроградский район — его родная вотчина, и любые обвинения или высказывания о нем он всегда принимает на свой счет. "Мы можем сомневаться, заблуждаться, ошибаться, но врать и лгать тут нельзя!" — добавил глава парламента.
Вячеслав Макаров, обычно спокойный, на этом обсуждении выглядел особенно возбужденным и нервным. Возможно, на него плохо влияло присутствие в зале друга Георгия Полтавченко вице-губернатора Игоря Дивинского, который, похоже, был направлен городской администрацией понаблюдать за голосованием и поведением депутатов во время принятия этого документа.
Человек, далекий от политики, в первую очередь должен задать вопрос: а зачем, собственно, нужен новый закон о выборах? Вот есть же сейчас какие-то правила, по которым выбрали депутатов, и всех все вроде бы устраивало. Есть этому простое объяснение: каждый раз меняется обстановка, и, чтобы удерживать власть, нужно принимать новые правила игры, к которым не будут готовы конкуренты. Объясняется это всегда по-разному, но чаще всего одной общей фразой: так интересы горожан будут лучше представлены.
Об этом говорил "яблочник" Борис Вишневский. "10 лет назад нам с этой трибуны объясняли, что новый — тогда — закон и есть оптимальная форма выборов, обеспечивающая связь депутатов с избирателями, обеспечивающая приближение к территориям, обеспечивающая меньшую зависимость от подкупа, административного ресурса и больших денег, — напомнил он коллегам старую историю. — Мне вот интересно, а что изменилось за эти годы? Теперь те же депутаты готовы голосовать противоположным образом". По его словам, предлагаемая сейчас смешанная система выборов уменьшит представительность парламента, а кроме того, она больше подвержена фальсификациям. "На моей памяти наиболее достойные кандидаты, которые избирались по мажоритарным округам, проигрывали выборы из-за административного ресурса и фальсификаций. Наиболее достойным кандидатом, попавшим под такой каток, был Вячеслав Макаров", — использовал довольно хитрый прием, чтобы убедить коллег, Борис Вишневский (спикер на выборах 2003 года проиграл банкиру Юрию Рыднику, но получил мандат через суд, добившись признания нарушений победителем).
С "яблочником" были согласны все партии. Даже обычно поддерживающая все инициативы "Единой России" ЛДПР выступила против. "Мы как старейшая парламентская партия страны всегда выступали за многопартийную систему, поэтому всегда выступали против мажоритарной системы. Возвращая такую систему, мы опускаем нашу избирательную систему на уровень вниз", — заявил руководитель фракции ЛДПР Евгений Медведев.
С похожими заявлениями выступили и коммунисты, и справороссы, и оппозиционная беспартийная группа во главе с Максимом Резником. "За" выступала только "Единая Россия". Слово от партии власти взял сам Вячеслав Макаров.
"Есть вещи поважнее депутатских мандатов. У нас 17 территорий без депутатов. И я каждый день расписываю на себя и коллег письма от граждан, у которых нет депутатов. Этот закон выстрадан лично мной с 15 декабря 2011 года (получается, система выборов перестала ему нравиться на следующий же день после голосования. — Ред.), — выступал спикер. — Вы не думайте о себе, подумайте об избирателях. Если есть яркие политики, которые не состоят в партиях, которые пройдут в парламент? А если партия по каким-то причинам раскололась? Но агитировать я вас не собираюсь — это все у меня выстрадано". Уходил спикер на свое место под аплодисменты и пристальный взгляд вице-губернатора Игоря Дивинского.
Вряд ли спикер смог убедить своих коллег за трехминутную речь. Законопроект при голосовании набрал 32 голоса, а у единороссов во фракции всего 20 человек плюс несколько "перебежчиков" из других фракций. Простой математический подсчет показывает, что кто-то из возмущавшихся депутатов лицемерил. Скорее всего, депутаты просто разыграли спектакль, чтобы сохранить лицо при плохой игре, и именно поэтому было провалено предложение о поименном голосовании за закон. Ведь схема "25 на 25" — это концепция, которую отстаивал Смольный вопреки мнению парламентариев. Чуть раньше депутаты, наоборот, продемонстрировали единодушие в противодействии администрации, делегировав в Горизбирком своего протеже Дмитрия Краснянского, известного исключительным умением проводить выборы с предсказуемыми для некоторых результатами. Уступить в одном вопросе, настояв на своем в другом, — не исключено, что здесь есть какая-то взаимосвязь.
Поправок к закону, судя по всему, будет минимальное количество, так как на их написание и подачу депутатам дали всего 2 дня, а ведь многие даже не успели толком изучить документ и найти все спрятанные там методы фальсификаций.
А финал голосованию подвел сентиментальный эпизод: Вячеслав Макаров внезапно рассыпался в благодарностях Игорю Дивинскому. "Спасибо вам, что все эти годы вы выступаете в роли арбитра, который очень разумно, четко и глубоко предлагает нам те конструктивные решения, которые мы принимаем. Спасибо вам. Мы ощущаем ваше плечо, помощь и поддержку. Удачи вам!" — феерично закончил обсуждение вопроса спикер. Который в сентябре тому же Игорю Дивинскому жестко ставил на вид: "Закон и все остальное принимают депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга, и только они". Ощущение какого-то удачного (возможно, лишь для спикера) компромисса от этого не могло не укрепиться.
