Виктор Овсюков Все статьи автора
25 октября 2013, 10:34 846

В Законодательном собрании обсудили судьбу травматического оружия

Фото: Ваганов Антон

Парламент Петербурга отозвался на последние скандалы со стрельбой и погромами общественными слушаниями на тему судьбы травматического оружия – запрещать его или нет. Инициатором слушаний стал депутат Виталий Милонов. Слушания прошли довольно живо, но к единому мнению участники так и не пришли.

Слушания начались с выступления Виталия Милонова, рассказавшего, что поводом для обсуждения стали недавние инциденты со стрельбой на Думской улице и в других районах Петербурга. Первым делом депутат вспомнил о выходцах с Северного Кавказа, которые и стали виновниками перестрелки.

"Миллионы гастарбайтеров ходят по петербургским улицам, и все они имеют оружие. Не хочу быть обвиненным в ксенофобии или шовинизме, но лицензии, которые выдают в Махачкале, вызывают у меня меньшее доверие, чем выданные нашей администрацией, — начал ругать мигрантов Милонов, не стесняясь крепких выражений. – Эти придурки, которые стреляли на Думской, вряд ли должны были бы получить в принципе лицензии, так как любой современный тест показал бы, что этим людям даже рогатку давать нельзя, потому что они абсолютно не способны сдерживать себя в любой стрессовой ситуации".

На этом главный городской поборник нравственности не остановился, а заявил, что согласно статистике, подавляющее большинство травматических пистолетов в России покупаются легально. Он обрушился с критикой на врачей частных клиник, которые якобы за тысячу рублей выдают необходимые справки. Припомнил депутат и случай с московской студенткой Александрой Лотковой, получившей срок за стрельбу в метро. По его мнению, она себя защищала, а срок ей дали из-за коррупции в полиции.

"Люди при возникновении любого конфликта вместо мозгов используют травматическое оружие, потому что, видимо, считают, что голова — это приспособление для ношения модных аксессуаров", — завершил свой спич Виталий Милонов. На этом, видимо, он исчерпал все, что имелось к тому моменту в его голове по этому вопросу, и под гром аплодисментов удалился из зала, оставив за главного своего помощника.

/
Купить фото
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text
Alternate Text

Дмитрий Курдесов из "Движения за безопасность" зачитал с трибуны несколько предложений по ограничению оружия, которые были подготовлены внутри его организации. Например, заявил, что нужно запретить владеть оружием до 30 лет, необходимо, чтобы приезжая в другой регион человек ставил свой ствол на учет в полиции, стражей порядка надо наделить правом изымать оружие, а также нужно ввести обязательное обучение обращению с оружием. Его выступление также встретили аплодисментами, но, конечно, менее громкими.

Политолог Сергей Герасимов из Высшей школы экономики заявил, что необходимо разделять уличную бытовую преступность и преступность в местах массового скопления людей, как Думская улица. Он долго хвалил главную барную аллею города, назвав это место "культурным феноменом", ставшим неотъемлемой частью Петербурга. Герасимов уверен в том, что Думскую можно сделать улицей, свободной от оружия, но эти слова только рассмешили слушателей. "Согласен, Думская сейчас слабо контролируется, но я 15 лет организую массовые мероприятия, и уверен, что современные технологии позволяют полностью исключить наличие оружия,— настаивал на своем эксперт. – Власти не должны закрывать Думскую, потому что в этом случае мы расписываемся в собственной невозможности контролировать этот процесс". Когда доклад был закончен, помощник Милонова отметил, что, по его информации, у Герасимова на Думской есть свой клуб. "Это даже не клуб, а площадка для исследований субкультур", — невнятно ответил на обвинения эксперт.

После этого выступления слушания понемногу стали превращаться фарс, а высказывания людей все больше веселили журналистов. Так, один из слушателей спросил у Герасимова, как ему быть, если в Эрмитаже нет комнаты для оружия, а без ствола он, видите ли, из дома боится выйти. Аналогичная ситуация со Смольным и Законодательным собранием. При этом практически каждый выступающий гордо сообщал, что у него есть и травматика, и гладкоствольное, а у некоторых и нарезное оружие.

Представитель "Балтийской народной дружины" Владимир Дегтярев сообщил, что его организация регулярно "вместе с ментами" совершает обходы баров, ресторанов и клубов в Кировском районе. По его мнению, травматика — это детская игрушка. "Зимнюю куртку она не пробивает, от людей пули отскакивают. Я сам несколько раз просто выбивал травмат из рук", — со знанием дела говорил Дягтярев. Он с гордостью сообщил, что неплохо стреляет, но травматику никогда не применял. "Я не травматолог и не знаю, какую травму и куда я нанесу человеку при применении: попаду в голову – может быть, и убью?", — отметил дружинник. По его мнению, наличие, например, "Осы" у человека дает ему чувство ложного спокойствия, так как он думает, что не может нанести серьезный вред. На вопрос, что же все-таки надо делать, он заявил: "Я за полный запрет, а вместо этого разрешить нарезное короткоствольное оружие". Это высказывание вызвало в зале бурю оваций.

С ним согласился и руководитель общественной организации "Право на оружие" Анатолий Ющенко. "Новый законопроект должен защитить нас от нечисти, которая бегает по улицам и которую нельзя называть, чтобы "не разжигать". А если он, наоборот, запрещает нам защищаться — то это неправильный проект", – добавил он.

"Я против оружия, так как у нас плохая ситуация с внутренней культурой, — резко осудила идею легализации боевого оружия Любовь Волкова из АНО "Центр культурных программ". – А вдруг я захочу станковый пулеметик у себя в огороде поставить?".

Но большинство собравшихся все-таки говорило о необходимости запрета травматики и легализации нарезного короткоствольного оружия. Попутно каждый спикер со знанием дела обсуждал с коллегами, какие повреждения можно нанести из травмата, а какие шариковой ручкой, если ее воткнуть в глаз. К концу заседания слушания напоминали то ли спор бывалых киллеров в тире, которые обсуждают, можно ли убить человека палкой или все же лучше пристрелить его, то ли интернет-баталии "выживальщиков".

Однако в конце концов разум восторжествовал. Дмитрий Курдесов снова взял слово и заявил, что Россия не готова к легализации боевых пистолетов. Он напомнил, что по статистике, большинство убийств совершается с помощью кухонного ножа, а если при этом у всех будут пистолеты, ситуация только усугубится. "Я против легализации и гражданского боевого оружия, и травматики. Мы не готовы к этому, а если и будем готовы, то лет через двести", — подытожил Курдесов.

Организаторы в завершение сообщили, что все предложения от общественных организаций будут рассмотрены на заседании комитета по законодательству и учтены при написании законов об оружии. Видимо, стоит ждать очередной федеральной инициативы Виталия Милонова.

Новости партнеров
Реклама