00:0010 октября 200000:00
38просмотров
00:0010 октября 2000
Новый кодекс труда, разрабатываемый Министерством по труду и социальной защите под руководством Александра Починка, предполагает перераспределение прав между работодателем и работником. Поборники социального государства обычно ратуют за перераспределение
<BR><BR>Новый кодекс труда, разрабатываемый Министерством по труду и социальной защите под руководством Александра Починка, предполагает перераспределение прав между работодателем и работником. Поборники социального государства обычно ратуют за перераспределение прав от работодателя к работнику. Но новые рабочие места создаются именно там, где больше прав у работодателя, - об этом пишут исследователи из США Мелвин Краусс и Ли Р. Томас.<BR>Голландцы предпочитают считать себя лидерами в социальной политике. По сравнению с безработицей в 10% в Германии, Франции и Италии, "голландский" процент (менее 3%) является предметом зависти в Европе. Некоторые отдают должное так называемой Polder Model сотрудничества в социальной сфере между работодателями, профсоюзами и правительством. Но эта модель не играет решающей роли. Сотрудничество в социальной сфере как таковое не спасло голландцев от ошибок в 60-х и 70-х годах. Возможно ли, что это стало решающим фактором экономического восстановления в 80-х и 90-х?<BR>Торговые союзы Голландии приняли концепцию "сдержанных" зарплат, но и это нельзя считать инструментом подавления безработицы. Реальной причиной бума рабочих мест явилась структурная реформа рынка труда. Большая часть мест "отдана" частично и временно занятым рабочим. <BR>Открытие рынка труда частичной и временной занятости как мера было направлено на повышение доли участия женского труда. Однако расширяющийся выбор в рамках предлагаемых работ такого рода повлиял на рост доли участия как женщин, так и мужчин.<BR>В Голландии закон обеспечивает практически безупречную защиту для штата полной занятости, в противоположность тому, что для частично занятых увольнение - это возможное событие (право на возобновление рабочего контракта по истечении его срока закреплено за работодателем).<BR>Существует железное правило рынка труда: если работодатель не в состоянии увольнять рабочих, он не будет их принимать. Здесь ирония в том, что рабочие места в Голландии появились именно за счет увеличения частично и временно занятых работников, которые могут быть уволены при необходимости. Среди 11 еврогосударств Голландия первой взяла на вооружение упомянутый закон. Тем не менее Голландия не прошла весь "путь". Экстраординарное количество рабочих - 12% - официально квалифицированы как больные или инвалиды. Зачисляя работников в списки нетрудоспособных, работодатели в Голландии тем самым избавляются от нежеланных сотрудников штата полной занятости. Такая подтасовка обходится дорого как бизнесу, так и правительству вместе с рабочими.<BR>Если бы закон в Голландии позволил увольнять работников штата полной ставки (а вероятность этого мала в настоящие "добрые времена"), то доля рабочей силы, санкционированной как нетрудоспособная, резко бы упала, наряду с количеством частично и временно занятых рабочих.<BR>Возможность увольнять рабочих - это не только лекарство от безработицы, но и путь к более гибкому рынку труда. Движение рабочих по шкале продуктивности от низких показателей к более высоким - будь то из компании в компанию, из сектора в сектор, либо из региона в регион - затормаживается, если работодатели не имеют возможности увольнять. И это вопрос не борьбы классов, а экономического роста.<BR>Глава Федерального резерва США Алан Гринспен недавно задал вопрос: "...почему американские предприятия и рабочие получили больше пользы от последних достижений в информационной технологии, в отличие от предприятий и рабочих в Японии и Европе?" Он сам ответил на это так: "...сравнительно негибкие, а значит, расточительные рынки труда и в Японии и в Европе в большей части несут в себе ответ на этот вопрос. Европа участвует в волне изобретений и инноваций, но все же остается инертной в том, что касается процесса внедрения и эксплуатации". Г-н Гринспен считает, что различие в гибкости рынков труда США и Европы может быть более важным фактором в оценке относительного состояния экономики, чем очевидное различие в уровнях технологического развития.<BR>cProject Syndicate, September 2000