Депутаты побоялись решительных шагов

<BR><BR><B>Поэтому налоговая реформа оказалась половинчатой</B><BR>П рохождение второй части Налогового кодекса через Госдуму показало истинное лицо депутатов. На словах все "избранники" готовы поддерживать снижение налогового бремени и изменение существующей налоговой системы. Работа же по налоговым законопроектам показала, что позиция депутатов не столь однозначна. Отраслевые лоббисты пытались сохранить всевозможные льготы и не дали существенно поднять акцизы на бензин и алкоголь, "защитники" регионов не позволили "убить" оборотный налог. Примерно треть правительственных предложений была отвергнута. Принятый вариант оказался значительно мягче правительственного. Депутаты признаются, что побоялись кардинальных решений. Они уверяют, что резкие движения экономике противопоказаны. Отреагирует ли экономика на мягкий вариант, будет видно через год. Обидно лишь то, что в нашей стране ни одна программа Правительства не была реализована без купюр. А потом мы удивляемся и восклицаем: хотели как лучше, а получилось как всегда. Может, на этот раз повезет и получится, как хотели. (Д.Р.)<BR><BR>Сергей Попов, <BR>депутат Госдумы РФ:<BR>"Я голосовал за принятие Налогового кодекса, так как это, безусловно, движение вперед. Хотя у меня есть некоторые сомнения, например, относительно единого социального налога. Меня очень волнует проблема его собираемости, расщепления и т.д. <BR>К сожалению, устройство нашего государства таково, что, дожидаясь принятия закона, мы убиваем его. На сегодняшний день Правительство не в состоянии полностью проработать законопроект, прежде чем представить Государственной думе. Поэтому нам приходится брать сырой вариант. Но закон не становится улучшаемым. <BR>Очень хорошо, что при доработке Налогового кодекса Дума оставила 1%-ный налог на пользование автомобильных дорог. Налоги с оборота хороши своей собираемостью, но они велики и при большом количестве посредников приводят к повышению стоимости. Правда, результатом их введения и должно быть уменьшение количества посредников, то есть фактически спекулянтов. Неудачным, на мой взгляд, было голосование по НДС, переход на уплату которого был отложен до 1 июля 2001 года.<BR>Сегодняшние "половинчатые" решения во многом оправданны. Мы привыкли все разрушать до основания, это неправильный подход, и я выступаю именно за постепенное принятие подобных документов". <BR><BR>Петр Шелищ, <BR>депутат Госдумы РФ:<BR>"Я голосовал за принятие Налогового кодекса, потому что это вполне естественный и логичный шаг по реформированию экономического законодательства.<BR>Вообще, принятие Кодекса проходило в очень большой спешке. Например, в главе об акцизах, определяющей принципиально новую систему акциза с алкоголя, который теперь расщепляется на две части и собирается с производителя и с оптовика, до последнего времени не было указано, кто и сколько должен платить. <BR>Важным достижением налоговой реформы считается создание одномерной шкалы подоходного налога. Я остаюсь сторонником прогрессивной шкалы, так как дополнительные суммы налогов могли бы идти, например, на поддержку малоимущих слоев населения. <BR>Жизнь должна проверить эффективность повышения акциза на бензин. Мы его увеличили не в 6 раз, как предлагало Правительство, а только в 3. Однако волна повышения цен все равно произойдет. Принципиальным, на мой взгляд, является введение единого социального налога. В результате чего должны резко сократиться издержки на сбор налога. <BR>Петербуржцев я бы хотел порадовать принятием поправки, которая уравняет людей, живущих в ЖСК, с муниципальным жилищным фондом по части НДС на услуги.<BR>В регрессивной шкале единого социального налога минимальная ставка составит 5%, а не 2%, как предлагалось вначале. На мой взгляд, это ошибка, так как нижняя граница 2% была бы большим стимулом для легализации доходов. <BR>По поводу сохранения 1%-ного налога на пользователей автомобильных дорог могу сказать, что очень трудно делать резкие шаги. Вообще, я сторонник оборотных налогов, но понимаю тех, кто настаивал на их сокращении. Здесь необходима постепенность". <BR><BR>Ирина Хакамада, <BR>вице-спикер, депутат Госдумы РФ:<BR>"Союз правых сил поддержал проект Бюджетного комитета по законам об НДС, о подоходном налоге и едином социальном налоге и закон о введении этих законов в действие. <BR>Мое мнение по многим вопросам было другим. Я поддерживаю малый бизнес, то есть прежнюю систему уплаты НДС и прежние социальные льготы. В результате был принят вариант в более мягкой форме, чем предлагало Правительство. Льготы на лекарства, МЖХ все равно остаются в размере 1 млн рублей в квартал. <BR>Дума оказалась более радикальной, чем Правительство, в вопросе о шкале единого социального налога. Регрессивная шкала налога косвенно стимулирует предприятия к созданию легальных рабочих мест. Для Петербурга это очень важно, так как вызовет, во-первых, повышение зарплат, во-вторых, сокращение безработицы, в-третьих, защиту наемных рабочих. <BR>Конечно, тот вариант второй части Налогового кодекса, который приняла Дума, - это половинчатое решение. Но ничего другого я и не ожидала". <BR><BR>Владислав Резник, <BR>депутат Госдумы РФ:<BR>"Так как я являюсь членом фракции "Единство" и заместителем председателя Комитета Государственной думы по бюджету и налогам, наша фракция и я поддерживали внесение всего пакета налоговых законопроектов. Я выступал за полное принятие правительственной программы и разочарован тем, что сохранено только две трети. Особенно досадно, что Дума оставила 1%-ный оборотный налог и не приняла введение счета-фактуры. <BR>Я ожидал лучшего результата в отношении и подоходного налога, и внебюджетных фондов. Но важно, что теперь не будет зачетных схем и внебюджетные фонды будут правильно использованы. <BR>Наша фракция выступает против льгот в том виде, в котором они существуют. Нужна адресная помощь, стимулирование развития отраслей, но сокращение количества льгот - очень разумный шаг. <BR>Дума не приняла правительственный законопроект полностью, так как идет сильное лоббирование Москвы, давление губернаторов. Это видно по итогам голосования, и это же можно увидеть по голосованию относительно изменения порядка формирования Совета Федерации". <BR><BR>Оксана Дмитриева, <BR>депутат Госдумы РФ:<BR>"По новому Налоговому кодексу практически нет промышленной отрасли экономики, чья позиция существенно ухудшалась бы, неприятности предстоят только малым предприятиям. Именно поэтому я не поддерживала его принятие. Например, я категорически против налога на бензин, НДС, ставка которого остается та же, но при этом появляется масса локальных ухудшений. Но я поддерживаю 13%-ный подоходный налог с населения, а также идею социального налога.<BR>Я не считаю этот Кодекс какой-то существенной реформой. Правительство предложило абсолютно непринципиальные изменения. Дума приняла практически все, отбраковав только явно вредные вещи, например взимание НДС по отгрузке".<BR><BR>Александр Афанасьев, <BR>депутат Госдумы РФ:<BR>"Сейчас много законов, противоречащих друг другу, поэтому назрела необходимость принятия Налогового кодекса, чтобы как-то упорядочить, в частности, и существующие льготы. Но не надо забывать, что лекарства - это особый вид продукции, социально значимый. Тем более что в России продолжает ухудшаться здоровье нации, наблюдается дальнейшее снижение рождаемости и увеличение смертности. Здравоохранение - отрасль, от которой зависит национальная безопасность страны, и ни в коем случае нельзя принимать поспешных решений. <BR> Предлагалось от уплаты НДС освободить только лекарства из перечня важнейших и жизненно необходимых, в отношении остальных должна была действовать ставка НДС 20%. В случае принятия Кодекса цены на лекарства сразу выросли бы на 20-30%, государство одновременно должно было увеличить и собственные расходы на приобретение лекарств. Кроме того, фармацевтические производители столкнулись бы с еще одной проблемой. Последнее время наконец активно начались работы по реконструкции отрасли, перевод предприятий на международные стандарты. Введение НДС сократило бы оборотные средства предприятий, резко сократились бы средства, выделяемые на реконструкцию. <BR>Нам удалось на год отложить решение о введении НДС на лекарства".<BR><BR>Елена Драпеко, <BR>депутат Госдумы РФ:<BR>"Я голосовала против Налогового кодекса из-за главы о социальном налоге, то есть перевода социального страхования в социальный налог. Во-первых, налоговые органы собирают налоги значительно хуже, чем Пенсионный фонд, поэтому возникает проблема его собираемости. Во-вторых, с 1903 года социальное страхование выступает в виде взаимопомощи населения и не принадлежит государству. Таким образом, перевод социальных взносов в налог дает возможность государству управлять этими деньгами. Кроме того, мы не согласны с налоговыми ставками. Например, в плане подоходного налога преподнесен большой подарок олигархам, которые и 13% платить не будут. Такого нет нигде в мире, только наша страна это принимает: сократятся общие налоги, бюджет понесет значительные убытки. Я могу сказать, что этот налог носит какой-то унизительный характер, так как основной массе - 90% населения налог увеличили на 1%, а 10% богатых людей значительно уменьшили. Идет прямой перенос налогового бремени с богатых слоев населения на бедные. <BR>Конечно, налоговая реформа нужна, но только очень тщательно подготовленная. Мы же собираемся провести такой глобальный эксперимент от Калининграда до Чукотки, почти на целом континенте. Все кардинальные изменения должны прежде всего созреть в сознании общества". <BR><BR><B>Александр </B><BR>Шишлов, <BR>депутат Госдумы РФ:<BR>"Мы рассматриваем принятие второй части Налогового кодекса как существенное продвижение в развитии налогового законодательства. Многие изменения, которые сейчас приняты, "Яблоко" предлагало давно. <BR>Например, мы поддерживаем введение "плоской" шкалы подоходного налога. Мы предлагали немного другую схему, но все равно принятый вариант лучше существующего. По отношению к другим новациям мы относимся более сдержанно. Я не поддерживал полное принятие правительственной программы, потому что резкое увеличение в 5-6 раз акцизов на бензин привело бы к цепной реакции повышения цен. Но надо признать, что необходимость в кардинальной реформе налоговой системы сохранилась".<BR><BR>Святослав Сокол, <BR>депутат Госдумы РФ:<BR>"Я представляю КПРФ и голосовал против принятия этого Кодекса. Настоящее реформирование налогового законодательства ведет к лишению льгот, особенно в социальной сфере, и усилению налогообложения.<BR> Соответственно будет повышаться цена на товары и услуги. К сожалению, Дума нас не поддержала. Нам обещают рост на 2%, а на самом деле получится на 20-30%, а по некоторым позициям и кратное увеличение. История покажет. <BR>Все привыкли думать, что коммунисты не беспокоятся о проблемах малого бизнеса. Мы же как раз голосовали против налогов, которые ухудшат в первую очередь положение малого предпринимательства. Например, предприятию придется развивать бухгалтерию, так как вводится отчетность по НДС.<BR>Для Петербурга значительные изменения связаны с налогами в дорожные фонды, так как здесь большие объемы финансирования дорожного строительства. Также существенное значение имеет положение с бензином и лекарствами. На Петербург, где 30% населения пенсионного возраста, окажет значительное влияние подорожание лекарств".