Арбитраж прекратил банкротный процесс экс–главы "Ленфильма" Эдуарда Пичугина

В Петербурге завершился процесс о несостоятельности бизнесмена, бывшего гендиректора киностудии "Ленфильм" Эдуарда Пичугина, инициатором которого в 2023 году было ООО "Петровский арт лофт" с требованием к должнику на 682,4 млн рублей.

Корни этой истории тянутся из проекта по строительству ТРЦ "Великан Парк" в Александровском парке. Кредит на него с лимитом до 788,45 млн рублей и погашением до февраля 2024 года выдал в 2014 году "Сбер" компании "Интерком", совладельцем которой является Эдуард Пичугин. Бизнесмен также выступил поручителем по этому кредиту.

В 2022 году, как ранее писал "ДП", банк выставил на торги право требования по этому проекту, его приобрёл "Петровский арт лофт", что впоследствии дало ему возможность инициировать банкротство Пичугина.

Однако экс–гендиректор "Ленфильма" оспорил договор цессии, и в итоге суды встали на его сторону, вернув ситуацию к исходному состоянию: кредитором снова стал "Сбер". Соответственно, в банкротном процессе Пичугина поменялся кредитор–заявитель — вместо "Петровского арт лофта" им стал банк. Как следует из материалов дела, долг перед "Сбером" составлял 677,48 млн рублей.

По его словам, к такому решению его подтолкнула "попытка рейдерского захвата его бизнеса", которую нужно было прекращать. В планах предпринимателя развивать и улучшать ТРЦ "Великан Парк", но пока никаких принципиальных изменений в проекте он не планирует.

После получения оплаты "Сбер" ходатайствовал перед судом об оставлении своего заявления без рассмотрения в связи с утратой интереса к предмету спора. Однако экс–гендиректор "Ленфильма" настаивал на рассмотрении с учётом погашения задолженности. Арбитраж отклонил обращение банка, признал его заявление о банкротстве Пичугина необоснованным и прекратил процедуру. В итоге получился уникальный случай, совершенно нехарактерный для банкротной практики, считает арбитражный управляющий Владимир Полуянов. "Как правило, подобные процедуры крупных предпринимателей с немаленькими долгами тянутся долго и завершаются небольшим удовлетворением требований кредиторов — обусловлено это обычно тем, что наши предприниматели предпочитают хорошо прятать свои активы", — говорит Полуянов. По его мнению, в данном случае на связку "должник–кредитор" повлияли внешние факторы, которые вряд ли станут широко известны. Вместе с тем можно предположить исходя из практики, что мог найтись инвестор, который готов вложиться в проект, но при этом желает, чтобы актив был чистым, рассуждает Полуянов.