00:0018 апреля 2026
Уже в этом году провайдеров может стать заметно меньше из–за ужесточения требований к лицензированию операторов связи.
Петербургский рынок широкополосного доступа (ШПД) традиционно считался одним из самых конкурентных в стране. Его структура сложна и многообразна. До сих пор в городе сохраняется значительное число локальных игроков, работающих на уровне отдельных кварталов и даже жилых комплексов. Усиление регуляторной нагрузки может положить этому конец и ускорить процесс консолидации отрасли.
Не удержатся в кварталах
Новые инициативы Минцифры пока ещё не обрели форму опубликованных документов, однако уже стали предметом широкой дискуссии среди игроков телеком–рынка и экспертов отрасли.
“
"Минцифры рассматривает пакет жёстких мер, среди которых введение трёх типов лицензий стоимостью от 1 млн до 50 млн рублей, требования к минимальному уставному капиталу (от 5 млн до 100 млн рублей), а также запрет на выдачу лицензий индивидуальным предпринимателям. Малые операторы, не способные соответствовать новым требованиям, могут уйти с рынка, продаться крупным игрокам или сосредоточиться на нишевых проектах", — рассказывает о том, что известно на сегодняшний день, руководитель совета по противодействию технологическим правонарушениям КС НСБ РФ Игорь Бедеров.
Читайте также:
"Станет дороже и медленнее": сервисы VPN в России готовятся к массовой блокировке
Российскому рынку интернет–доменов грозит рост цен
Петербуржцы жалуются на сбои в работе интернета на фоне атак БПЛА в Ленобласти
Операторы башенной инфраструктуры призвали к консолидации с операторами связи
Операторы остановили расширение каналов связи в Европу на фоне борьбы с VPN
Генеральный директор агентства TelecomDaily Денис Кусков напоминает, что уже несколько лет назад небольших игроков рынка в Петербурге насчитывалось больше сотни. Долгое время ничего глобально не менялось. Но теперь может поменяться, и ещё как. Уже в ближайшее время число таких компаний может начать сокращаться спринтерскими темпами.
"Я думаю, что процесс укрупнения начнётся уже в течение года", — предупреждает Кусков.
Игорь Бедеров отмечает, что рынок во многом уже поделён крупнейшими операторами. "Основная конкуренция сегодня идёт между гигантами — это “Ростелеком”, МТС, “МегаФон”, “Билайн”, крупные холдинги вроде “ЭР–Телекома” (“Дом.ru”) и “Обит”. Именно эти компании делят между собой львиную долю абонентов", — поясняет он.
Небольшие компании сохраняют свои позиции в основном за счёт локальной специфики подключения и работы с конкретными объектами недвижимости.
"Их главная ценность — способность работать там, где крупным операторам это просто невыгодно: в отдельных кварталах, небольших ЖК или на отдалённых улицах. Однако их бизнес часто зависит от ограниченного числа контрактов с управляющими компаниями, застройщиками или владельцами коммерческих площадей", — говорит Бедеров.
По словам руководителя направления сетевых решений "Софтлайн Решения" (ГК Softline) Дмитрия Трифонова, именно такие операторы часто обеспечивают альтернативу федеральным игрокам.
“
"Малые и нишевые провайдеры действительно играют важную роль — особенно там, где крупные операторы отсутствуют или присутствуют не в полном объёме. Они поддерживают конкуренцию и расширяют выбор для конечных пользователей, однако далеко не каждый местный провайдер предоставляет высокий уровень сервиса, хорошую техническую поддержку и качественное оборудование", — считает он.
Регуляторика против экономики
Старший партнёр IT–интегратора "Энсайн" Алексей Постригайло обращает внимание на то, что подобные процессы уже происходили на российском рынке телекоммуникаций ранее.
“
"Любое ужесточение требований к лицензированию, отчётности, инфраструктуре и безопасности повышает себестоимость работы оператора. Для крупных компаний это неприятно, но терпимо, а для небольших провайдеров это уже вопрос устойчивости бизнеса. На российском рынке мы такой процесс уже видели в начале 2010–х, когда после периода очень дробного рынка началась консолидация, а крупные игроки стали постепенно поглощать небольших локальных операторов", — констатирует он.
По словам Постригайло, при дальнейшем росте регуляторной нагрузки преимущества получают компании с масштабом инфраструктуры и доступом к капиталу.
"Сокращение, думаю, будет значительным по всей России. Основных причин несколько. Во–первых, если повысят финансовый барьер для организаций, например — для небольших провайдеров с уставным капиталом ниже 50 млн рублей. Во–вторых, требования к системе СОРМ для локальных провайдеров могут стать непосильной нагрузкой. В–третьих, если инициативу примут, индивидуальные предприниматели лишатся возможности работать как операторы связи, а это сразу сократит число игроков, особенно среди небольших провайдеров", — перечисляет Дмитрий Трифонов.
Дополнительные расходы во многом связаны именно с необходимостью выполнения требований по хранению данных.
“
"Для небольшого оператора связи бремя выполнения государственных требований, особенно “пакета Яровой — Озерова” и подключения к системе СОРМ, является критическим. Небольшому оператору установка и настройка необходимого оборудования может обойтись в несколько миллионов рублей, а ежемесячное обслуживание — в десятки и сотни тысяч рублей", — подчёркивает Бедеров.
В этих условиях экономическая модель локальных компаний становится более уязвимой из–за роста требований к инфраструктуре и информационной безопасности.
По словам Алексея Постригайло, у небольших компаний остаётся ограниченное число стратегий.
"В такой ситуации дальше обычно остаётся три сценария: либо узкая защищённая ниша, либо партнёрство с более крупным игроком, либо продажа бизнеса", — считает он.
"Для мелких игроков лучшим способом является объединение. Потому что никто из крупных игроков не будет много платить за их абонентов. Легче компании просто перетащить себе пользователей и на этом успокоиться", — замечает в свою очередь Денис Кусков.
Конкуренция как фактор сдерживания
Эксперты отмечают, что именно высокая конкуренция долгое время позволяла удерживать стоимость услуг домашнего интернета в Петербурге на сравнительно стабильном уровне.
"На сегодняшний день высокая конкуренция — главный драйвер как доступных цен, так и качества услуг в Петербурге. Локальные провайдеры часто предлагают более гибкие тарифы и персонализированный сервис, что вынуждает федералов держать планку", — утверждает Бедеров.
Сокращение числа игроков может изменить ценовую динамику, хотя эффект, вероятно, будет постепенным.
"Когда игроков становится меньше, конкуренция снижается, а это почти всегда создаёт условия для индексации тарифов. Не обязательно резко и одномоментно, но сама логика здесь простая: если у операторов растут обязательные расходы, а число конкурентов сокращается, это давление так или иначе начинает перекладываться в тариф", — отмечает Алексей Постригайло.
В то же время часть экспертов считает, что изменения не обязательно окажутся радикальными для конечных пользователей. Укрупнение рынка прежде всего может затронуть сегмент массового подключения домохозяйств, но корпоративные клиенты традиционно работают с более устойчивыми игроками.
"В бизнес–центрах действует другая история, там b2b–операторы, они, как правило, более серьёзные и с запасом прочности", — подтверждает Кусков.
Но даже их прочности может в итоге не хватить. Ведь государству гораздо проще контролировать трафик от четырёх крупных компаний, нежели от сотен мелких. Именно на эту идею и может работать выбранный курс.
