00:1525 марта 2026
Апелляционный суд отменил решение петербургского арбитража о взыскании Невским судостроительно–судоремонтным заводом 1,2 млн евро с германского Schottel GmbH
Германский производитель судового оборудования Schottel должен выплатить Невскому ССЗ (входит в Объединённую судостроительную корпорацию, ОСК) 1,1 млн евро неотработанного аванса, полученного в 2021–2022 годах за винторулевые колонки и тоннельные подруливающие устройства для пяти сухогрузов проекта RSD59 по контракту от мая 2017 года. Невский ССЗ строит их по заказу АО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ГТЛК) для судоходной компании ООО "Пола Райз".
У них тоже форс–мажор
Арбитраж отказал Невскому ССЗ во взыскании с Schottel штрафа за неосновательное обогащение (использование аванса), впервые признав международные санкции форс–мажором для иностранной компании. Также суд отказал представителям Schottel в переносе рассмотрения спора в швейцарский арбитраж в Цюрихе.
Соответствующее постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда опубликовано в ночь на 24 марта и вступило в законную силу сразу.
Это новый поворот в споре между Невским ССЗ и Schottel из–за оборудования для сухогрузов проекта RSD59. Спор длится с июля 2024 года, в январе 2025–го петербургский арбитраж вынес решение (см. "ДП" от 12.02.2025) о взыскании с германского поставщика 1,2 млн евро неотработанного аванса и штрафа за незаконное его использование (неосновательное обогащение).
На тот момент представители Schottel в споре не участвовали, что позволило им оспорить результат.
Согласно заключённой в Гааге в 1965 году Конвенции "О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" уведомление об иске Невского ССЗ к Schottel петербургский арбитраж направил в министерство юстиции земли Рейнланд–Пфальц, в юрисдикции которого располагается офис Schottel. Как следует из материалов спора, германское министерство получило уведомление 7 октября 2024 года, но до Schottel оно дошло только 30 января 2025–го — спустя 4 месяца. В этот день арбитраж уже опубликовал решение, констатировав неявку ответчика.
Представители германского поставщика просили перенести разбирательство в швейцарский арбитраж, как было указано в контракте. Это ходатайство суд не удовлетворил, выразив сомнения в возможности справедливого рассмотрения спора в текущей геополитической обстановке.
Также суд отказал Невскому ССЗ во взыскании штрафа с Schottel, констатировав, что германская компания не исполнила свои обязательства по не зависевшей от неё причине.
“
"Неисполнение ответчиком обязательств по поставке… оборудования по контракту было обусловлено возникновением непредвиденных и не зависящих от ответчика обстоятельств, а именно введением Европейским союзом в марте 2022 года санкций, эмбарго, валютных и банковских ограничений против резидентов Российской Федерации… притом что… срок отгрузки винторулевых колонок… на момент введения санкций ещё не наступил. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства, а следовательно, отсутствии оснований для применения… санкций… в виде штрафа", — написано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
На Невском ССЗ и в офисе Schottel GmbH на предложения о комментарии к моменту публикации не отреагировали.
Не только Невский ССЗ
На портале "Электронное правосудие" видны ещё два спора, в которых российские верфи предъявляют претензии к Schottel.
Нижегородский судостроительный завод "Красное Сормово" (также входит в ОСК) пытается взыскать с германской компании 2 млн евро. В опубликованных материалах дела предмет спора пока не обозначен, но "Красное Сормово" также строит по заказу ГТЛК 11 сухогрузов проекта RSD59, для которых, как полагают участники рынка, и предназначались поставки от Schottel. В декабре 2024 года представители "Красного Сормово" пытались наложить арест на петербургскую "дочку" Schottel, ООО "Шоттель", и все её банковские счета, но нижегородский арбитраж в удовлетворении ходатайства отказал, ближайшее заседание в споре было назначено на 24 марта.
В том же нижегородском арбитраже АО "Окская судоверфь" пытается взыскать с Schottel 3 млн евро. Её представители также хотели наложить арест на активы петербургского ООО "Шотель", но прошлым летом в удовлетворении этого ходатайства было отказано. Суть спора пока не опубликована. Окская судоверфь строит серию сухогрузов проекта RSD59ARC (от классических RSD59 их отличают более мощные двигатели и более высокий ледовый класс Ice3) по заказу ГТЛК. Ближайшее заседание назначено на 1 апреля.
Для Невского ССЗ спор с Schottel — второй крупный спор с иностранным поставщиком судового оборудования.
В декабре 2024 года завод взыскал с финской Wärtsilä Solutions Oy 4,1 млн евро неотработанного аванса по контракту о поставке судовых комплектов главных дизель–генераторов, пропульсивного комплекса и системы электродвижения. Решение вступило в законную силу, хотя представители Wärtsilä пытались оспорить его даже в Верховном суде.
В прошлом июле Невский ССЗ взыскал ("ДП" писал об этом 24.07.2025) с Wärtsilä Finland Oy (другая "дочка" финского судостроительного концерна) 648 тыс. евро неотработанного аванса и неустойки за дизель–генераторы для тех же самых четырёх сухогрузов проекта RSD59, из–за сорванных поставок пропульсивных систем для которых завод пытается взыскать 1,2 млн евро с германской Schottel. Решение вступило в законную силу, окружной арбитраж подтвердил его 10 марта.
Редкий случай
По мнению партнёра юридической практики консалтинговой компании "Альтхаус" Александра Арбузова, позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в целом укладывается в существующую практику, хотя сам факт признания форс–мажора для европейской компании довольно редкий.
"Апелляция, во–первых, признала право российского суда рассматривать дело, несмотря на арбитражную оговорку, что полностью соответствует новому законодательству, — в нынешней геополитической обстановке ведение процесса в швейцарском арбитраже для российского лица было бы затруднено. Во–вторых, с иностранного ответчика была взыскана сумма неотработанного аванса. Положения о форс–мажоре применены исключительно в части неустойки, поскольку контрактом прямо предусмотрено, что эмбарго, валютные и экспортные ограничения, затрагивающие поставщика, признаются сторонами обстоятельством непреодолимой силы (форс–мажор) и влекут освобождение от ответственности за неисполнение обязательств", — говорит юрист.
По мнению Евгения Богомолова, адвоката, вице–президента Коллегии адвокатов Санкт–Петербурга "Кутузовская", постановление апелляционного суда в споре между Невским ССЗ и германской Schottel рассматривать как прорыв в российской арбитражной практике не стоит.
"Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не признал санкции форс–мажором для иностранной компании в буквальном смысле. Он лишь констатировал отсутствие вины на стороне поставщика. И отменил штраф — это всё же виновная мера договорной ответственности. Прорыва я не вижу. Текущая геополитическая обстановка, конечно, обострила восприятие нашими судами принципа защиты прав отечественного бизнеса и граждан. Но и устойчивого тренда к игнорированию прав иностранных предпринимателей мы не наблюдаем. В целом реакция российских арбитражных судов на международно–правовую турбулентность достаточно взвешенная и адекватная", — полагает эксперт.
Партнёр юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Роман Макаров полагает, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда имеет неплохие шансы устоять в кассации.
“
"Отмечу высокое качество акта апелляционного суда. Приятно, что суд рассмотрел и вопросы уведомления ответчика и дал возможность иностранному лицу эффективно выразить свою позицию. Практика признания санкций обстоятельствами непреодолимой силы не нова и формируется с 2022 года. Суды ориентированы каждый такой случай рассматривать отдельно. В данном случае этот вывод обоснован, особенно с учётом исчерпывающих формулировок договора в этой части. Признание российским судом санкций форс–мажором для европейского юридического лица — очень редкий случай, наверное, один из первых в арбитражной практике", — говорит юрист.
