Предприниматель Александр Белов требует от пятерых петербургских продавцов компенсации за нарушение авторских прав при продаже зубных щеток оригинальной конструкции. У Белова оформлено исключительное право на свою разработку, а в магазинах он выявил подделки.
Всего же за три года предприниматель успел подать почти 150 исков на 90 млн рублей.
Логика щётки
Почти 350 тысяч рублей должна заплатить Белову фирма "Амма" из Шушар, которую предприниматель уличил в продаже контрафакта. Изначально дизайнер зубных щеток рассчитывал на 1,6 млн рублей, но Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области снизил компенсацию.
По 150 тысяч рублей предприниматель требует с "Ленты" и торговой компании "Сампо", ещё 320 тысяч рублей собирается получить с УК "Старт". 1,04 млн рублей Белов намерен взыскать с "Максидома", ближайшее заседание намечено на 16 марта в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти.
С "Лентой" у Белова будет уже второй суд. В первый раз спор с торговой сетью предприниматель проиграл, хотя суды и согласились с тем, что нарушение прав имело место, однако Белова подвёл срок исковой давности.
Но у предпринимателя есть выигранные споры с красноярской сетью "Губернские аптеки", с несколькими филиалами сетей "Фармаптека" и "Неофарм". С сетями "Вита", "Соло-фарм", "Аптека 24" бизнесмен пришел к мировому соглашению.
Китайский след
Сам Александр Белов в беседе с "ДП" сообщил, что в спорах с петербургскими компаниями намерен идти до конца. По словам предпринимателя, легальные щётки по его дизайну выпускаются на предприятии "Завод зубных щеток" в Удомле.
В частности, предприниматель сотрудничает с торговыми марками PresiDENT, GlobalDENT, KlatZ. Также завод выпускает щётки под торговой маркой WEISS, у него есть договоры с ритейлером "Верный" и рядом ИП.
Некоторое время завод выпускал щетки по заказу компании "Арвитекс" под торговой маркой EXXE. Но затем партнер перестал обращаться с заказами.
По мнению Белова заказы перекочевали в Китай. При сохранении дизайна.
“
"Суть в том, что в Китае – на 7-10 рублей стоимость изготовления ниже, чем в России", — констатировал предприниматель.
Он уверен, что бывший партнёр ввез в Россию миллионы контрафактных зубных щеток.
С бывшим партнером Белов судился два года и взыскал с "Арвитекса" почти 3,6 млн рублей. Но предприниматель рассчитывал на большее — он планировал получить 179 млн с "Арвитекса" и еще 57 млн рублей с партнёра компании — фирмы "Макси", которая по мнению предпринимателя, также участвовала в ввозе контрафакта.
Сами судебные иски стали возможны из-за того, что Белов при разработке дизайна оформлял исключительные права на промышленный образец.
Соответственно, если другая компания изготовит или продаст щётку по такому же дизайну, то она нарушит права на промышленный образец. Раньше Белов при выявлении щёток, подозрительно похожих на его запатентованный образец, шёл в суды лично, теперь на него работает команда юристов.
Крайний продавец
Белов с командой юристов подает в суды, выявив в магазинах подозрительные щетки, даже несмотря на выигранный спор с компанией, которая могла быть их распространителем.
“
"Незнания продавцов о реализации контрафакта может учитываться судом при определении размера взыскиваемой с них компенсации, но не может полностью освобождать их от ответственности. Факта нарушения исключительных прав на промышленный образец или произведение дизайна достаточно, чтобы привлечь нарушителя – продавца к ответственности", - рассказал "ДП" старший юрист Maxima Legal Дмитрий Урякин.
Эксперт подчеркнул, что уже после разбирательств компании в теории могут подать регрессные требования к поставщику — то есть, взыскать с него убытки за то, что тот продал контрафакт, истребовать судебные расходы.
То, что такие желания со стороны продавцов есть, подтвердил "ДП" и сам Белов. По его словам, с рядом торговых предприятий заключаются мировые соглашения, они выплачивают компенсацию, чтобы потом переложить весь свой гнев на поставщиков.
Но практика такова, что некоторые споры Белова с торговыми сетями длятся годами. Даже несмотря на то, что зубные щётки не имеют индивидуальных средств идентификации, продавца есть возможность перестраховаться и проверить продукцию ещё до закупки у поставщика.
"Задача продавца — не провести дорогостоящую экспертизу, а проявить осмотрительность: проверять контрагентов, условия сделки и документацию. Минимум защиты: проверка регистрации и репутации поставщика, запрос договоров с производителем и гарантий законности происхождения товара. Имеет смысл запрашивать копии свидетельств на товарные знаки, номера патентов и лицензий, а затем сверять их по открытым базам Роспатента и профильным сервисам. В договор поставки важно включать заверения о легальности товара и обязанность поставщика компенсировать убытки и претензии правообладателей", — рассказали в консалтингово-управленческой компании "Ритейл-Детали".
Однако там признали:" Полностью “пробить” все бытовые товары на патенты продавец физически не может, но по товарам с очевидной “изобретательской” составляющей можно минимизировать риск".
В истории же с полезными моделями Белова глобальный риск в том, что многие участники рынка до получения претензий от предпринимателя даже не представляют, что зубная щётка может оказаться контрафактной.
