У заёмщиков осенью 2026 года может появиться новый, облегчённый механизм диалога с кредиторами.
В Госдуму поступил законопроект о комплексном урегулировании задолженности граждан перед кредиторами.
При благоприятных обстоятельствах новые условия реструктуризации вступят в силу через 9 месяцев после принятия документа.
Почему нужно урегулирование
Идея не нова: в 2023 году ЦБ РФ утвердил для кредиторов добровольный стандарт урегулирования. Осенью 2024–го регулятор заявлял, что уже подготовил текст законопроекта, чтобы придать данной процедуре обязательный характер. Нынешний законопроект — третий вариант, который, по всей видимости, включил в себя всё самое лучшее. После его принятия механизм комплексного урегулирования долгов станет обязательным, а не добровольным.
В идеале механизм должен стать своеобразным "единым окном" для должников, если они самостоятельно не хотят или не могут вести диалог параллельно со всеми своими кредиторами. Оно подразумевает ещё один механизм поддержки должников в дополнение к уже существующим в современной РФ.
Должник, допустивший просрочку платежа, сможет согласовать индивидуальный план реструктуризации сразу со всеми кредиторами — банками, микрофинансовыми организациями, коллекторами. Заёмщику, не справляющемуся с обслуживанием множества своих займов и ссуд, достаточно проинформировать одного из кредиторов о желании пройти подобную процедуру.
И именно этот кредитор в сжатые сроки (предполагается сократить срок с 30 до 10 суток) обязан найти остальных кредиторов, проинформировать о старте комплексного урегулирования, получить согласия или отказы, изучить предложенные варианты реструктуризаций (изменение сроков, ставок или размеров ежемесячных платежей), не допуская ущемления собственных интересов. Сообщить о результатах должнику и проконтролировать изменение условий и дальнейшее исполнение новых обязательств.
Вторым основным участником схемы становятся Бюро кредитных историй, которых на сегодня в стране пять. По всей видимости, им также придётся взаимодействовать между собой: в тексте законопроекта не установлен конкретный плательщик за подобный множественный информационный обмен. Каждый запрос в БКИ, как известно, стоит определённых денег.
Также непонятен пока и объём затрат на обновление IT–систем кредиторов, которое для них окажется неизбежным. По сложившейся традиции все расходы прямо или косвенно после изменения законов ложатся на заёмщиков, в том числе добросовестных.
Необходимость в появлении нового механизма эксперты связывают с ситуацией, которую они называют "близкой к критической". На 1 января 2025 года, по данным ЦБ, в РФ 46% должников имеют два и более действующих кредита или займа. Почти 25% заёмщиков при этом имеют одновременно три и более долговых обязательства, но именно эта четверть обеспечивает 50% совокупной банковской задолженности, или 19 трлн рублей.
Иная причина, скорее всего, кроется в стремлении властей замедлить количественный рост банкротов и как–то попытаться защитить интересы банкиров. С момента появления института потребительского банкротства в 2015 году несостоятельными на сегодня стали почти 1,8 млн граждан. По данным Федресурса, в первом полугодии 2025 года число судебных банкротств физических лиц выросло на 36% к первой половине 2024 года, превысив 259 тыс. Количество внесудебных выросло на 25%, составив 31,5 тыс. Из 402 млрд рублей требований кредиторов в 2025 году удовлетворено лишь 27 млрд, или менее 7%.
Комплексное урегулирование, с одной стороны, может помочь должнику краткосрочно решить финансовые проблемы и получить отсрочку платежей. С другой стороны, оно просто откладывает решение проблемы на более поздний срок: по оценке коллекторов, только 25% должников, согласившихся на реструктуризацию, впоследствии восстанавливаются в графике платежей, оставшиеся 75% доводят ситуацию до судебного взыскания и последующего личного банкротства.
Как пояснил "ДП" директор по риск-методологии и дата аналитике Объединённого Кредитного Бюро Николай Филиппов, инфраструктура БКИ к дополнительной работе готова. Институт бюро считается достаточно зрелым, а некоторые процессы — например, обмен сведениями о среднемесячных платежах по кредитам и займам, которые используются для расчёта показателя долговой нагрузки, или данными о самозапретах — устроены так, что благодаря взаимодействию БКИ между собой уже собирают воедино всю доступную рынку информацию о заёмщике. В законопроекте взаимодействие предполагается чуть более широким, так как, помимо бюро, в него вовлекаются ещё и кредиторы.
“
"По сути, речь идёт о процессе взаимодействия заёмщика со всем рынком, при котором "единым окном" выступает один из его кредиторов, а функцию выстраивания коммуникации берут на себя БКИ. В этом взаимодействии возникают некоторые новые технологические процессы, например, уведомление кредиторов о событиях в ходе процедуры урегулирования задолженности заёмщика – его начале и принятых решениях. Технически инициатором в этих процессах будут выступать бюро, и для них эта задача понятна и выполнима, — говорит Николай Филиппов. — В финансовом плане организация процесса обмена информацией полностью ляжет на плечи БКИ и кредиторов, законопроектом не предусмотрено никаких дополнительных трат со стороны заёмщика".
Неоправданные ожидания
Опрошенные "ДП" представители кредиторов (банки, МФО, коллекторы) весьма скептически отзываются о грядущем нововведении. Эффективность существующего добровольного комплексного урегулирования неочевидна. В сентябре директор дивизиона "Розничное взыскание и урегулирование" Сбербанка Денис Кузнецов заявлял, что за 8 месяцев 2025 года он совместно с другими банками провёл 24,5 тыс. сделок по добровольному комплексному урегулированию на 11,3 млрд рублей.
Для сравнения: как недавно сообщал ЦБ РФ, за первое полугодие банки получили более чем 3 млн заявлений от заёмщиков о проведении реструктуризаций или предоставлении кредитных каникул. Это в 1,8 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Удовлетворён был лишь 21% из них, или каждое пятое обращение.
Кредиторы благодарны законодателям за то, что те в будущем законе не предусмотрели обязательность его исполнения. Предполагается, что за ними остаётся право выбора, соглашаться на урегулирование или проигнорировать поступившее заявление, то есть — отказаться от участия в комплексной процедуре. Первичный кредитор, к которому изначально обращается должник, отказаться от процедуры не может.
Подобная поблажка в результате может привести к неразберихе: например, если у должника три и более кредитора, два из которых согласились пойти на уступки, а третий — отказался и инициировал судебное взыскание. Два первых в данном случае окажутся в экономически проигрышной ситуации.
Более того, в законопроекте есть оговорка: если должник посчитает, что кто–то из кредиторов своим отказом нарушил его права, то он может обратиться к финансовому уполномоченному. Тот должен ещё раз всё перепроверить и, если обнаружит ошибки и нарушения, повторно попросить провести реструктуризацию. И в этот момент начинает действовать мораторий на судебное взыскание задолженности. И уже все кредиторы лишаются возможности обращаться в суд.
“
"В процедуре есть выгода скорее для должников, которые не могут подать на внесудебное банкротство, а для судебной процедуры размер их долга недостаточен, — рассуждает генеральный директор компании “Санкт–Петербургский арбитражный управляющий” Роман Степанов. — Это поможет им решить проблемы с долгами через изменение условий договоров. Но станет хуже для другой части граждан: вместо того чтобы сразу идти на банкротство, человек потратит время на новую процедуру, которая в итоге не поможет, и он всё равно придёт к банкротству".
“
Попытка актуальна, но половинчата. Проблема мультизакредитованности — одна из самых острых. Государство пытается создать внесудебный, более простой и дешёвый (для бюджета и банков) инструмент, альтернативный банкротству физлиц. Ключевой недостаток — добровольность участия кредиторов. Это не механизм принудительной реструктуризации, как в деле о банкротстве, а лишь инструмент для организации переговоров. Актуальность сильно снижается из–за отсутствия санкций для кредиторов, которые проигнорируют процедуру. Пессимистичный и наиболее вероятный сценарий: институт будет использоваться крайне ограниченно. Кредиторы, не видя выгоды, будут массово игнорировать уведомления через БКИ, особенно по невыгодным для них заёмщикам. В итоге процедура превратится в формальность.
Иван Первашов
юрист Maxima Legal
“
Закон ориентирован на контактных должников в ситуации, близкой к банкротству. Контактных, так как обязанность кредитора уведомлять клиента с просрочкой о возможности комплексного урегулирования должна совпасть с желанием должника, чтобы сделка в итоге произошла. Если заёмщик скрывается и не реагирует на обращения кредитора, то его кейс передадут в судебную инстанцию, не получив реакции на уведомление. Механизм даёт возможность расплатиться с долгами без банкротства или судебного взыскания. Выгода кредитора в возможности закрыть долг в досудебном порядке и сэкономить на судебных издержках. Коллаборация с другими кредиторами для урегулирования соответствует практикам этичного взыскания.
Дина Калинина
руководитель юридического отдела сервиса по возврату просроченной задолженности ID Collect
