Современная архитектура Петербурга – это архитектура баланса: между сохранением и развитием, между историческим контекстом и технологией, между регламентами и свободой формы Современная московская архитектура – это одновременно витрина и испытательный полигон
Как говорят участники рынка, сейчас она развивается в сложной плоскости — между необходимостью сохранения исторического облика, строгими градостроительными регламентами и периодически неадекватным контролем градозащитников.
Петербург — город, где прошлое сильно влияет на настоящее — не только как фон, но как обязательный контекст, рамка, в которую всё новое должно вписываться. Нельзя просто "новое и необычное" вне контекста — проект, желая быть успешным, должен быть чутким к месту, к линии горизонта, к материалам, к окружающей архитектуре, к фасаду, к деталям.
Северная столица исторически была задумана как столичный, европейский город — с прямыми проспектами, набережными, регулярной сеткой улиц, строгими ансамблями. Ещё один важный момент — визуальное восприятие города: силуэт, линии горизонта, "небесная линия" (ограничения по высотности и коньку крыш, особенно в историческом ядре), сохранение фасадов, улиц, фронтов.
Новое здание не должно доминировать или диссонировать с историческим окружением.
В Петербурге существует системная нормативно–правовая база, регламентирующая архитектурно–градостроительный облик, застройку, внешние виды фасадов и др. Одним из ключевых документов являются Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), очередная версия которых должна быть принята в этом году. Они устанавливают, какие функции могут быть на участках, плотность застройки, максимальную этажность, высотные параметры, отступы, озеленение и прочие параметры.
Есть достаточно жёсткие регламенты, устанавливающие требования к внешнему виду новых домов и размещению архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов: карнизы, эркеры, лоджии, козырьки, балконы, окна, витрины, входные группы, ограждения и др. Ограждение элементов инженерного оборудования фасадов (кондиционеры, вентиляции и т. п.), фасадов второстепенных — эти элементы должны быть либо спрятаны, либо оформлены очень аккуратно, чтобы не бросались в глаза.
Согласование архитектурно–градостроительного облика в Петербурге занимает много времени. Это многоступенчатый процесс, включающий прохождение экспертиз, согласование с различными инстанциями, а также учёт множества факторов: геология участка, наличие исторических зданий поблизости, требования по высотности, сезонность отдельных видов обследований. Всё это увеличивает сроки и затраты девелопера, но в конечном итоге позволяет сохранить баланс между современными потребностями и культурным наследием.
Как говорят участники рынка, в Петербурге достаточно серьёзное коллективное мнение архитектурного совета, но при этом довольно прогнозируемый результат — нам, кто уже не первый год работает на рынке Петербурга, понятно, какие проекты проходят согласование, а какие нет.
Также установлены требования по покрытию (мощение, пешеходные зоны, покрытия дворов и т. п.), по цветам и материалам, особенно на участках с объектами культурного наследия или в зонах охраны.
Что касается материалов и цветового решения фасадов — часто желательно использование натуральных материалов (камень, дерево, качественная штукатурка, металлы высокого качества), ограничиваются яркие или агрессивные цвета, не допускаются ограждения, вывески, элементы, которые нарушают исторический характер улиц. Допустимые цвета фасадов: бледные, умеренные тона, типичные для петербургской палитры, — телесные, бежевые, охристые, мягкие жёлтые; пастельные розовые; терракотовые коричневые; серые, серо–зелёные; графитовые.
При этом в современной петербургской архитектуре нет одного доминирующего стиля — скорее смесь с акцентом на неоклассику, модернизм, международный стиль и минимализм, иногда элементы постмодернизма. Есть проекты, которые отсылают к историческим стилистикам — неоренессанс, классицизм, модерн, — но в упрощённой, современно интерпретированной форме.
Тренд последних лет для локаций, близких к центру, — "осовремененная классика" — стиль, который часто используется в новых жилых и административных комплексах. Строятся фасады с колоннами, карнизами, симметрией, но материалы и технологии современные, часто стекло, стеклянные фасады, алюминиевые панели, керамика, металлические вставки. Вертикальные акценты аккуратно дозируются: башни, шпили, высокие участки — но их высота и расположение часто регулируются так, чтобы не нарушать силуэт города.
Снятие ограничений по высотности, развитие реновационных программ и ужесточение контроля за визуальной средой делают столицу уникальным примером, где архитекторы вынуждены искать компромиссы между эстетикой, функциональностью и политикой города. Именно поэтому московская архитектура отличается особой амбициозностью, сложностью и уровнем регламентирования.
Главное отличие столицы от регионов заключается в масштабе и вертикальности строительства. Дорогая земля и высокая плотность населения подталкивают девелоперов к высотным проектам, которые становятся новыми доминантами в панораме города.
Если в большинстве регионов превалирует застройка средней этажности, то Москва активно формирует вертикальный облик, где небоскрёбы и жилые башни задают новые ориентиры. В 2024 году в Москве отменили ограничения по числу этажей и высоте зданий в большинстве территориальных зон, оставив их только для охраняемых исторических кварталов. К этому добавляется сложность инженерных и транспортных решений, необходимость учитывать подземные пространства и обеспечивать интеграцию с крупными магистралями и метро.
Как говорят участники рынка, в Москве власти постоянно повышают планку. Новые проекты на карте столицы должны впечатлять и поражать, а это очень неконкретная характеристика, прежде всего с точки зрения экономики проекта.
Рисовать красивые концепции научились многие, а когда дело доходит до практической реализации, появляются сложности. И в этом ключе в Москве работать сложнее: девелоперам приходится постоянно удивлять, конкурируя друг с другом на бешеных скоростях.
При этом московские власти предъявляют к архитекторам и девелоперам целый комплекс требований, направленных на сохранение визуальной целостности городской среды. Изменение любого фасада, даже если речь идёт о незначительном ремонте или обновлении отделки, должно проходить процедуру согласования с городскими органами.
Для многих зданий существуют так называемые колористические паспорта — утверждённые схемы окраски, которые фиксируют допустимые оттенки и материалы. Если паспорта нет, собственник обязан заказать его разработку, а любые работы проводить только в строгом соответствии с утверждённым документом. Это означает, что покрасить фасад "на своё усмотрение" невозможно, и даже выбор оттенка должен быть подтверждён соответствующими инстанциями.
Регламентируется и архитектурное освещение: оно должно подчёркивать достоинства здания, не создавая при этом светового загрязнения и не искажая исторические силуэты. В жилых кварталах важно также учитывать комфорт жителей — слишком яркая подсветка окон может вызвать жалобы и привести к пересмотру проекта. Поэтому архитекторы вынуждены искать баланс между выразительностью подсветки и требованиями к экологичности и умеренности.
Особые ограничения накладываются на строительство и реконструкцию в исторических районах столицы. Здесь важны не только материалы и цветовые решения, но и сам масштаб зданий: высота, объёмно–пространственная композиция, форма крыши и силуэт должны соответствовать сложившейся среде. Нельзя возводить дом, который будет выбиваться из панорамы улицы или перекрывать вид на памятники архитектуры.
Даже использование современных материалов ограничено: например, слишком обширные стеклянные фасады или ярко окрашенные металлические панели здесь не допускаются.
Впрочем, в Москве ограничения касаются в основном ключевых видовых точек, охранных зон, а также параметров высотности и плотности. Однако за пределами ТТК регулирование сравнительно гибкое.
В архитектурной практике Москвы сейчас можно выделить несколько устойчивых направлений. Наиболее заметен минимализм с акцентом на стекло, металл и простые формы, а также хай–тек с панорамным остеклением и технологичными фасадными системами. В то же время активно востребован неоклассицизм — прежде всего в премиальной жилой застройке, где колонны, порталы и симметрия подчёркивают статус.
Эклектика стала отличительной чертой столицы: архитекторы всё чаще смешивают стили, сочетая современную пластику с классическими элементами. Популярность набирают индустриальные мотивы и лофт–архитектура, особенно при реновации промышленных кварталов.
Московские застройщики чаще требуют от архитектурных бюро оригинальных, запоминающихся решений, стремятся к уникальности, особенно в премиальном сегменте.
“
Москва последние годы активно развивается "вверх" — это объясняется высокой плотностью населения, ограниченным количеством свободных земельных участков в пределах города и приоритетом экономической эффективности. Новые кварталы проектируются с преобладанием высотных зданий и масштабной городской инфраструктуры вокруг них. В Петербурге же градостроительная политика строится на принципах сохранения исторического облика и гармоничного развития городской среды. В центре города практически полностью запрещено высотное строительство — здесь ключевой задачей является сохранение архитектурного силуэта и вписывание новых проектов в культурный контекст. Современные жилые комплексы должны не просто быть удобными, но и органично существовать в окружении исторических зданий, чтобы не нарушать уникальность Петербурга. Сложно назвать какой–то один подход более правильным. В Москве выбран путь максимального использования территорий, что позволяет городу решать жилищный вопрос и привлекать инвестиции. Петербург же ставит на первое место сохранение архитектурного наследия, что обеспечивает городу узнаваемость и туристическую привлекательность.
Павел Мельников
директор департамента развития проектов Setl Group
“
Архитектурные подходы в Москве и Санкт–Петербурге действительно различаются — как в силу исторических особенностей, так и в контексте градостроительной политики и регулирования. В Москве больше смешанной застройки, здесь чаще встречаются проекты с более современным и даже авангардным дизайном. Для Москвы характерна высокая плотность, технологичность и быстрое обновление городской среды, что также отражается на архитектуре проектов. Санкт–Петербург более консервативен в архитектуре — здесь важны преемственность, сохранение исторической застройки и силуэтов. Даже в новых районах чаще предпочитают более сдержанную архитектуру. Если говорить о скорости развития, инновационности и внедрении новых форм — московский подход можно считать более прогрессивным. Если же брать во внимание качество городской среды, внимание к контексту и сохранение культурного наследия — Петербург задаёт более устойчивые стандарты. В Москве процесс согласования Архитектурно–градостроительного облика (АГО) происходит быстрее. Система Москомархитектуры более цифровизирована и ориентирована на "единое окно". В Петербурге процедура может затягиваться — особенно в зонах охраны памятников, где задействованы дополнительные инстанции.
Павел Гаврилов
вице–президент блока проектирования Glorax
“
Так или иначе каждый город имеет общую архитектурную среду вне зависимости от района. Даже при сравнении современной застройки в отдалённых от центра локациях в Петербурге заметен меньший масштаб проектов, что касается как высотности, так и объёмов застройки. В целом сегодня для Москвы характерно строительство небоскрёбов, высотных зданий, которое в Северной столице пока носит единичный характер. Если говорить о различиях фасадных решений, то в последние годы они минимальны и скорее затрагивают цветовую палитру. Вопрос согласования архитектурно–градостроительных решений всегда зависит от множества факторов, включая специфику проекта, требования местных органов власти и текущую административную практику. В целом и в Санкт–Петербурге, и в Москве процесс согласования проектов формализован и стандартизирован, что способствует предсказуемым срокам, особенно при полном соответствии проектной документации требованиям региона.
Яна Грозовская
директор по связям с органами госвласти кластера "Северо–Запад" группы "Самолет"
“
Москва и Санкт–Петербург развивались в разных архитектурных парадигмах. Так исторически сложилось. Северная столица изначально строилась как единый ансамбль с регулярной планировкой, строгой симметрией и классицистическими принципами. Москва же разрасталась органично из века в век, в результате чего город стал хранителем различных стилей — от древнерусского зодчества до современного авангарда. Скорее всего, именно этот факт и сыграл роль в том, что Москва более открыта к экспериментам и глобальным тенденциям. Петербург же делает акцент на сохранении исторического наследия, а это ограничивает внедрение современных форм, но сохраняет уникальность города. Здесь строгие правила по высотности и сохранению исторического облика, в столице же регулирование более гибкое, но с усилением контроля за интеграцией новых объектов в сложившуюся застройку. В Москве согласования проходят зачастую быстрее благодаря автоматизации и проработке процессов, плюс здесь меньше ограничений. И девелоперы столичные тоже в свою очередь более подвижные, в основном ориентируются на скорость и экономическую эффективность, у питерских задача — соответствовать историческому контексту, и потому им приходится проходить множество инстанций, включая КГИОП. При этом стоимость московских проектов выше в зависимости от сложности и масштаба, в Санкт–Петербурге она может быть ниже, но требования к детализации и материалам обычно строже.
Константин Кокушкин
главный архитектор и директор "Уралсибпроекта"
“
В Петербурге согласования проектов в исторических локациях, с чувствительным окружением, происходят небыстро. Иногда чуть быстрее, иногда намного медленнее. В целом нельзя сказать, что есть абсолютно регламентированная по срокам линейная процедура. В Москве по большому счёту меняется облик города. Взят курс именно на это. Безликих фасадов, конечно, там хватает, но в целом все проекты в категории выше среднего архитектурно интересны. Это касается и офисных зданий, и жилых. Отсюда и некоторые отличия в восприятии. Например, в Петербурге 20–30–этажный проект премиального класса представить практически невозможно. В Москве — запросто. И также более высокая стоимость квадратного метра позволяет делать архитектурный облик с более высокой себестоимостью, нежели в Петербурге. На текущий момент в Петербурге тон задаёт контекстная архитектура, так или иначе отражающая стили застройки предыдущих эпох. В этом плане петербургские архитекторы решают задачи повышенной сложности. В столице тенденцию задаёт современный стиль, почти без оглядки на старую Москву, за исключением отдельных де–люкс–проектов.
Сергей Софронов
коммерческий директор ГК "ПСК"
“
Разница в архитектурных подходах Москвы и Петербурга связана с историей и характером городов. В Петербурге решения более сдержанные, ориентированные на сохранение силуэта и видовых точек. В Москве — динамичнее, требуется больше вариантов на согласование, выше свобода для эксперимента. Стоимость архитектурных проектов в обоих городах примерно сопоставима и зависит прежде всего от уровня архитектора и задач девелопера.
Иван Донкин
директор по девелопменту AAG
