Недавно Комиссия по землепользованию и застройке Петербурга отклонила предложенную одним из жителей поправку к Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) о том, что высота внутриквартальной застройки должна быть ограничена таким образом, чтобы не искажать исторические панорамы и виды с открытых городских пространств. В данном случае причина, скорее всего, была формальной. Хотя ПЗЗ вполне могут определять принципы застройки кварталов, это не совсем тот документ, которым регулируются охраняемые панорамы и городские пространства.
Впрочем, ранее градозащитники подавали похожие предложения при каждой корректировке городского закона о зонах охраны. Но соответствующие поправки и там не получали одобрения. Последняя крупная корректировка (когда были введены категории исторических зданий) произошла в феврале нынешнего года.
На общественных обсуждениях со стороны уполномоченного по правам человека в Петербурге поступило предложение добавить к регламентам фразу, что "высота объектов внутриквартальной застройки должна обеспечивать отсутствие их визуального восприятия с открытых городских пространств". Но в комитете по охране памятников тогда сообщили в ответ, что изменение высотных регламентов "в соответствии с действующим законодательством проводится на основании обосновывающих материалов и в соответствии с положением о зонах охраны". При этом "обращение не содержит материалов исследований для обоснования предложенных изменений".
Похожее предложение группы граждан на всей центральной территории запретить строить внутриквартальные здания выше лицевых тогда же было отвергнуто как "идентичное действующим положениям закона".
Примеры спорных проектов
Между тем известны места, где возведённые во дворе новостройки видны на фоне старинных лицевых корпусов. Прежде всего вспоминаются территории вдоль Обводного канала, например участки бывшего завода "Петмол" у пересечения с Московским проспектом. Новые семиэтажные корпуса существенно выше двухэтажных построек–памятников авторства архитектора Иосифа Шарлеманя, оставшихся ещё со времён Скотопригонного двора. Их видно и с Обводного, и с некоторых других точек в центре. Застройщик, впрочем, называл свой проект "образцом бережного девелопмента в исторической части города".
Завершается застройка жильём двора позади Измайловских провиантских складов у пересечения с Лермонтовским проспектом. Первый корпус был сдан в апреле нынешнего года, следующие собираются ввести в начале 2026–го. На сайте застройщика сообщается, что "облик квартала продиктован архитектурой исторических зданий по берегам Обводного канала, где расположен проект". Кроме того (в контексте сохранения наследия), девелопер обращает внимание на то, что отреставрировано историческое здание училища на Лермонтовском — его приспособили под школу. Но всё это, очевидно, не снимает вопроса влияния новостроек на окружающую историческую среду.
Что же касается других проектов, высказывались опасения по поводу будущей застройки Мытного двора на проспекте Бакунина (соответствующие архитектурные концепции выносились на Градсовет), а также, например, в отношении казарм Новочеркасского полка на Охте. Там одно время предусматривалось создание стеклянных крыш между корпусами, а также возведение на свободных местах новых зданий.
Мнения градозащитников
Координатор "Живого города" Дмитрий Литвинов предполагает, что причина особенностей правового регулирования, позволяющего высоте внутриквартальной застройки быть выше фасадной, — экономический интерес застройщиков. Рентабельность проектов не хотят слишком ограничивать, а чем выше здание удастся построить, тем больше квартир можно продать. В законе о зонах охраны для разных частей центра установлены разные зоны со своими особенностями регулирования.
По задумке, чем более ценная застройка, тем строже должен быть режим, но критерии не всегда ясны. Например, для восточной части Васильевского острова запрещается изменение устойчивых характеристик историко–градостроительной среды, к числу которых относится и "визуальное превышение уличного фронта над внутриквартальной застройкой". А на Красноармейских улицах такого ограничения нет и внутриквартальная застройка может быть выше. Хотя с точки зрения сохранения облика города следовать единому подходу повсюду в центре, где установлены охранные зоны, возможно, было бы правильно.
Юрист Павел Шапчиц ранее отмечал также более системную проблему, корни которой можно найти в самой структуре охранного законодательства Петербурга. Прецеденты с застройкой дворов зданий–памятников возможны потому, что в Петербурге памятники не имеют собственных охранных зон (есть только объединённые охранные зоны центра). А значит, у них нет и своих режимов охраны, которые могли бы ограничить высоту застройки. Границы территории памятников зачастую устанавливаются по обрезам фундаментов. Дворовое пространство в таких случаях оказывается в объединённой охранной зоне с более общим и мягким режимом.
Мнения архитекторов
“
"Если речь идёт об историческом центре, то я, наверное, придерживался бы этого принципа (непревышения высоты внутриквартальной застройки над фасадной. — Ред.)", — говорит руководитель мастерской "Я. К". архитектор Александр Кицула. По его мнению, такой принцип соответствует традиционной застройке города.
"Небесная линия с одиночными акцентами, шпилями, с огромной широкой рекой посередине — это лицо города, и неправильно от этого лица отказываться. А именно это и происходит, когда возникают некие объекты внутри кварталов", — считает Александр Кицула.
По его словам, в случае отступлений от традиционных приёмов застройки вместо чёткой геометрии, которая характерна для Петербурга, возникают нагромождения, которые "непросчитываемы и непредсказуемы" в отношении того, как они будут восприниматься с различных точек.
“
"Чем их (нагромождений. — Ред.) больше, тем хуже, с моей точки зрения, будет становиться", — отмечает зодчий. Но в нынешней ситуации на практике заказчикам очень сложно объяснить, почему внутриквартальная застройка должна быть более низкой, чем допускается регламентами. Если же говорить о новых районах, там, очевидно, ничего подобного не требуется (соотношение высотности должно быть оставлено на усмотрение авторов).
В свою очередь, архитектор Сергей Мишин считает, что "всеобщим законом" ограничение высоты внутриквартальной застройки быть не может. Одними запретами ничего не добиться, бывают разные ситуации. И если смотреть ретроспективно, то и в XIX веке случалось нечто подобное. Например, на набережной Карповки, у дома 14, или на Съезжинской улице, 2, за невысоким фасадным корпусом просматривалась изнанка здания большего размера, парадный фасад которого выходит на соседнюю улицу.
Руководитель мастерской "Студия 17" архитектор Святослав Гайкович также говорит, что вводить подобного рода ультимативные запреты, тем более в ПЗЗ, было бы глупостью. Людям, которые выступают с такими предложениями, по мнению зодчего, стоит ознакомиться с Афинской хартией Ле Корбюзье (которая говорит, например, об отказе от замкнутой квартальной застройки) или, скажем, с принципами советского градостроительства. Что же касается сохранения исторического Петербурга и его видов, то в городе на этот счёт, пожалуй, самое строгое законодательство в стране, уверен Святослав Гайкович.
