Арбитраж рассмотрел спор бывших директоров ЦКБ "ОСК–Айсберг", один из которых полагал, будто слова другого порочат его в глазах руководства "Роснефти"
Суд не признал слова бывшего генерального директора АО "ЦКБ “ОСК–Айсберг” Игнатия Воденникова в отношении его предшественника Игоря Чорного якобы о наличии в поведении последнего признаков мошеннических действий, порочащими честь и достоинство. Решение опубликовано 13 августа.
Доведён до сведения руководства "Роснефти"
“
"В таком поведении усматриваются признаки мошеннических действий, направленных на попытку извлечения необоснованной выгоды имущественного и связанного с ней характера за счёт общества и… контрагентов", — эту фразу про самого себя бывший временно исполняющий обязанности генерального директора АО "ЦКБ “ОСК–Айсберг” Игорь Чорный обнаружил в заявлении сменившего его на этом посту Игнатия Воденникова.
Заявление Воденников направил в 13–й арбитражный апелляционный суд, чтобы отказаться от жалобы Игоря Чорного в одном из инициированных им от имени ЦКБ "ОСК–Айсберг" арбитражных споров.
Под "таким поведением" Игнатий Воденников, судя по всему, подразумевал "системный и настойчивый характер поведения" Игоря Чорного "в попытке перехватить право определять движение инициированных им же судебных процессов", истцом в которых выступало ЦКБ "ОСК–Айсберг".
Игорь Чорный считает, что Игнатий Воденников "распространил неограниченному количеству лиц информацию о совершении… тяжкого уголовного преступления, не употребляя вводных слов: “возможно”, “вероятно”, “предположительно”, “скорее всего”, “может быть” и аналоги".
По мнению Игоря Чорного, сведения "являются недостоверными, не соответствующими действительности", а их распространение "причинило моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях, а также в физических страданиях от внезапного ухудшения здоровья и возникшей в связи с этим временной нетрудоспособности".
Игорь Чорный пытается убедить суд признать слова Игнатия Воденникова порочащими, умаляющими его честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с оппонента 1 млн рублей для компенсации морального вреда. В иске Игорь Чорный уточняет, что содержащий оскорбившие его слова документ направлен "неопределённому числу лиц из АО “ЦКБ “Айсберг” — то есть опосредованно доведён до сведения руководства ПАО “НК “Роснефть”".
ЦКБ "ОСК–Айсберг" и ЦКБ "Айсберг" похожи названиями, но имеют разных хозяев. Первое, между бывшими руководителями которого случился спор, подконтрольно Объединённой судостроительной корпорации (ОСК), второе контролирует "Роснефть". Обе компании специализируются на проектировании атомных ледоколов.
"Одно из проявлений свободы слова и мыслей…"
Игорь Чорный возглавлял ЦКБ "ОСК–Айсберг" с середины апреля 2023 года по середину апреля 2024–го. За это время было инициировано более десятка арбитражных споров, суть которых, по–видимому, сводилась к попытке сделать "ОСК–Айсберг" единственным КБ, которое бы занималось проектным сопровождением строящихся и эксплуатирующихся ледоколов проекта 22220 — их строит Балтийский завод для ФГУП "Атомфлот" (входит в госкорпорацию "Росатом").
Лицензии "На проектирование и конструирование ядерных установок" имелись у "ОСК–Айсберг" и ЦКБ "Айсберг" "Роснефти". В ноябре 2023 года Ростехнадзор приостановил действие лицензии "ОСК–Айсберг". Сегодня статус этой лицензии — "аннулирована". ЦКБ "Айсберг" получил такую лицензию в сентябре 2023 года, её сегодняшний статус — "действующая".
В середине апреля 2024 года "ОСК–Айсберг" возглавил Игнатий Воденников, при котором были отозваны иски, инициированные ранее. Заявление в 13–й арбитражный апелляционный суд, где Игнатий Воденников написал про "поведение" Игоря Чорного, — один из таких отзывов.
Петербургский арбитраж решил, что "оспариваемые фразы не содержат сведений, порочащих деловую репутацию" Игоря Чорного.
"Учитывая использование фразы “признаки мошеннических действий” в контексте текста, нет оснований полагать, что ответчик обвинял истца в мошенничестве с точки зрения уголовного… деяния согласно ст. 159 УК РФ. То обстоятельство, что высказывания носят негативный характер, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований… поскольку негативный стиль изложения информации, безусловно, не свидетельствует о порочащем характере изложенных сведений; отрицательное суждение о каком–либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей…" — написала судья в мотивировочной части решения.
Отличное решение
Участники судостроительного рынка предполагают, что возмутившая Игоря Чорного фраза в официальном документе могла повлиять на деловую репутацию топ–менеджера, в отношении которого она направлена, если бы этот документ был распространён в бизнес–сообществе. Так, в частности, считает первый заместитель генерального директора ООО "Морские комплексные системы" (МКС, производит судовое комплектующее оборудование) Лев Засыпко.
"Считаю, что такая фраза может являться крайне серьёзным обвинением в недобросовестном поведении топ–менеджера в его профессиональной деятельности. Её распространение в бизнес–среде через официальный документ может создать риск причинения вреда его деловой репутации и даёт ему веские основания для подачи иска о защите деловой репутации с требованием опровержения, компенсации морального вреда и убытков", — полагает руководитель МКС.
Партнёр юридической практики консалтинговой компании "Альтхаус" Александр Арбузов полагает, что шансы на удовлетворительное для истца завершение данного процесса невелики.
"Было ошибкой идти в такой сложный процесс, не получив заключение лингвистической экспертизы или мнение специалиста, которое можно было бы приложить к исковому заявлению для весомости утверждений истца. Ведь споры о защите чести, достоинства и деловой репутации всегда непросты ввиду наличия субъективной составляющей. Сделать это в апелляционной инстанции проблематично, но можно попытаться. Когда мы трактуем чьи–либо высказывания на предмет утвердительности или, напротив, оценочности, то переходим из сферы юриспруденции в область лингвистики. Если нет заключения эксперта в данной области, то рискуем оставить решение вопроса на субъективное усмотрение суда, без возможности в какой–либо весомой мере повлиять на его выводы. Именно эту ошибку допустил истец. Он усмотрел в тексте утверждение, а ответчик вместе с судом обратили внимание на использование в высказывании слова “признаки”, исключающего, по их мнению, утвердительный характер", — отмечает эксперт.
Игнатий Воденников не стал комментировать решение арбитража по спору с Игорем Чорным.
Игорь Чорный решением доволен, несмотря на проигрыш. "Отличное решение. Считаю, отражена суть происходящего. Конечно, подадим апелляционную жалобу", — заявил он.
У каждого из них есть месяц на обжалование — решение в законную силу пока не вступило.
