Арбитраж запретил совладельцу ООО "Петербургские отели" Александру Терентьеву и его супруге распоряжаться их зарубежными активами.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти запретил Александру Терентьеву и его супруге Анне Терентьевой совершение любых действий, направленных на отчуждение и уменьшение стоимости их иностранных активов. При этом в определении суда не указаны ни конкретные юрлица или имущество, ни государства. Такие обеспечительные меры приняты по ходатайству финансового управляющего супругов Бориса Юрченко.
Александр Терентьев был крупным петербургским предпринимателем. В основном его интересы были сосредоточены на гостиничном бизнесе, недвижимости, грузоперевозках. Наиболее привлекательным активом считался отель "Амбассадор", который оценивался несколько лет назад в 3,5 млрд рублей.
В апреле этого года Смольнинский суд Петербурга приговорил Терентьева к 10 годам колонии за мошенничество и легализацию имущества, полученного преступным путём. По версии следствия, Терентьев, владея 50% долей ООО "Петербургские отели", обманным путём получил остальные 50% и незаконно завладел имуществом компании. Впоследствии он перевёл активы, оцениваемые почти в 1,1 млрд рублей, на подконтрольных ему лиц.
В 2020 году Терентьев подал в арбитраж заявление о своей несостоятельности, в октябре 2020 года суд признал его банкротом и назначил реализацию его имущества. В 2023 году банкротное дело Александра Терентьева было объединено с банкротным делом его супруги в одно производство.
Ходатайство об обеспечительных мерах Юрченко подал после получения информации о том, что Терентьев единолично владеет компанией Lipniza investments S.à r.l. (Люксембург), которой в свою очередь принадлежит жилой дом во Франции (Виллефраншсюр–Мер, ул. Бармасса, 16, кадастровый квартал AR 26). Кроме того, как следует из материалов дела, супруги Терентьевы совместно владеют активами в Финляндии, Литве, Непале и на Кипре, но полных данных должники перед финансовым управляющим не раскрывают. При этом супруги имеют возможность распорядиться этим имуществом, что уменьшает шансы на включение иностранных активов в конкурсную массу должников, говорится в материалах дела.
"Запрет неэффективен, — считает партнёр юридической компании “Маранц, Соловьёв и партнёры” Александр Соловьёв. — Запретить “всё, везде и сразу”, вероятно, означает, что исполнено будет “ничего, нигде и никогда”. Меры неконкретны, и неясно, в каких юрисдикциях и каким образом они могут повлиять на юридически значимые действия с активами".
Кроме того, запрет касается не только имущества Терентьевых, но и отчуждения имущества иностранных компаний. "Такое “прокалывание корпоративной вуали” на основании обеспечительных мер российского суда, для принятия которых не требуется представлять доказательства в том же объёме, что при рассмотрении дела по существу, имеет призрачные шансы на исполнение в иностранных правопорядках", — добавил Александр Соловьёв.
Судебный акт, содержащий запрет на распоряжение, не будет иметь юридической силы для иностранных лиц и органов, пока не будет легализован в конкретной стране, отмечает руководитель корпоративной и арбитражной практики коллегии адвокатов "Династия" адвокат Иван Прохоренков. "Легализация и эффективность запрета зависят от соглашений между странами. Например, между Россией и Кипром действует договор о правовой помощи, позволяющий путём обращения в органы юстиции Кипра исполнить решение российского суда. С Латвией же, напротив, такой договор не действует. Единственный способ наложить и реализовать запрет — обращение в латвийский суд напрямую", — уточнил Прохоренков.
