В Госдуму внесён законопроект, призванный сократить число памятников архитектуры в неудовлетворительном состоянии. Он разрешает снимать с охраны региональные памятники без одобрения Минкультуры, а также допускает изъятие проблемных зданий у собственников. Иностранных владельцев можно будет не уведомлять о судебных процессах.
"Такой подход (снятие памятников с охраны без дополнительных согласований с центром. — Ред.) позволит осуществить гибкость и мобильность в принятии решений об исключении объектов культурного наследия", — говорится в пояснительной записке.
“
"В чьих интересах может работать такая “гибкость и мобильность”, думаю, предположить несложно. Теперь, если местный чиновник ангажирован собственником ОКН, контроля над ним вышестоящего федерального органа не будет", — отметил в комментарии "ДП" координатор "Живого города" Дмитрий Литвинов.
Что касается пункта об изъятии памятников, это "на первый взгляд вроде бы хорошая и правильная норма". Но она не учитывает того, что в регионах многие ОКН находятся в собственности небогатых частных лиц, которые не всегда способны выполнить все предписания органа охраны.
Партнёр, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ "Качкин и партнёры" Дмитрий Некрестьянов отмечает, что ему предложение по упрощению снятия с охраны региональных (и муниципальных, но в Петербурге таких нет) памятников архитектуры представляется разумным. Тогда полномочия регионов по включению зданий в перечень памятников окажутся уравнены с полномочиями по исключению их из этого списка.
Что же касается изъятия, то на этот счёт в законодательстве уже есть понятный и рабочий механизм — продажа обветшавшего объекта на публичных торгах с передачей вырученных денег собственнику.
"Государство само не содержит тысячи памятников в надлежащем порядке — в этом случае надо тогда и к государству применять механизм наказания “нерадивого” собственника. Фактически под популистской идеей пытаются протолкнуть идею о новом основании для национализации, так как “безвозмездность” — это и есть признак национализации", — говорит юрист.
Наконец, предложение уведомлять проживающих за рубежом лиц только путём размещения информации на сайтах судов, по его мнению, "прямо противоречит Конституции РФ о том, что каждый имеет право защищать свои интересы в суде". Тем более что на сайтах судов может требоваться авторизация через "Госуслуги". Выходит, нет "Госуслуг" — нет права на судебную защиту?
