Невский судостроительно–судоремонтный завод выиграл спор с финляндской Wärtsilä по контракту о поставке судовых двигателей для сухогрузов стоимостью 2,3 млн евро
Решение о взыскании с Wärtsilä Finland Oy 649 тыс. евро за неотработанный аванс опубликовано 16 июля. "Дочки" финляндской Wärtsilä задолжали петербургским и ленинградским верфям 25,4 млн евро.
Санкции поражают в правах
Wärtsilä Finland Oy должна вернуть Невскому ССЗ 618 тыс. евро. Это неотработанный аванс за дизель–генераторы для четырёх сухогрузов проекта RSD59, которые Невский ССЗ строит для компании "Пола Райз" по заказу Государственной транспортной лизинговой компании (ГТЛК).
Контракт на поставку дизель–генераторов на 2,3 млн евро Wärtsilä Finland Oy и Невский ССЗ подписали в апреле 2017 года. 618 тыс евро, ставшие предметом спора, — суммарный неотработанный аванс, размер которого соответствует стоимости поставки оборудования для последнего из четырёх судов, обозначенного в документах как "заказ 595".
Представители финляндской компании добивались переноса рассмотрения спора в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма — это место рассмотрения споров напрямую указано в одном из пунктов контракта. Но судья удовлетворять это ходатайство отказался, ссылаясь на федеральный закон 171–ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введёнными иностранным государством…".
"Факт введения в отношении российского лица мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в иностранном государстве. Введение иностранными государствами ограничительных мер… в отношении российских лиц поражает их в правах… и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами… Введение в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны ряда иностранных государств, в том числе членов Европейского союза (Швеция)… напрямую препятствует в доступе к правосудию её резидентов", — написано в опубликованном 16 июля решении.
Генеральный директор Невского ССЗ Евгений Кузнецов на вопрос, каким образом планируется взыскивать с дочерних компаний группы Wärtsilä деньги, решения о взыскании которых вынес арбитражный суд, не отреагировал.
В пресс–службе Wärtsilä на вопрос, каким образом дочерние компании группы Wärtsilä планируют исполнять решения петербургских судов о взыскании неотработанных авансов за поставки оборудования для российских верфей, к моменту публикации также не отреагировали.
Wärtsilä должна 25,4 млн евро
В декабре 2024 года Невский ССЗ выиграл спор у другой "дочки" финляндского судостроительного концерна — Wärtsilä Solutions Oy. Петербургский арбитраж взыскал с неё 4,1 млн евро — это тоже неотработанный аванс за поставку судовых комплектов главных дизель–генераторов, пропульсивного комплекса и системы электродвижения с сопутствующим вспомогательным оборудованием, контракт на который стороны подписали в августе 2021 года.
В том споре представители Wärtsilä добивались перенесения его рассмотрения в Женеву и продолжают отстаивать свою позицию до сих пор.
Решение вступило в законную силу, но в конце лета будет рассматриваться в кассационном суде.
Невский ССЗ стал четвёртой крупной верфью из Петербурга и Ленинградской области, выигравшей спор с финляндской Wärtsilä из–за отказа последней исполнять свои обязательства в связи с введением международных санкций.
В мае 2023 года Балтийский завод взыскал с Wärtsilä Solutions Oy 5,1 млн евро, а в июле 2024–го — 7,6 млн евро с Wärtsilä Oyj Abp. Оба спора связаны с поставками оборудования для ледоколов проекта 22220, которые Балтийский завод строит для ФГУП "Атомфлот".
В сентябре 2023 года 4,8 млн евро взыскали с Wärtsilä Solutions Oy петербургские Адмиралтейские верфи. Это неотработанные авансы за оборудование для двух рыболовных траулеров проекта ST–192.
В июне 2023 года 3,8 млн евро взыскал с Wärtsilä Solutions Oy судостроительный завод "Северная верфь". Это снова неотработанный аванс за пропульсивное и вспомогательное оборудование, которое Wärtsilä Solutions Oy должна была поставить для четырёх траулеров–процессоров проекта 170701.
Из портала "Электронное правосудие" видно, что претензии к "дочкам" финляндской Wärtsilä предъявили шесть российских верфей, из которых четыре петербургские. Во всех случаях представители Wärtsilä отстаивают свои права до последнего, доводя все споры до Верховного суда. Общая сумма судебных проигрышей финляндской Wärtsilä верфям из нашего региона составляет сегодня 25,4 млн евро.
Подтверждённый форс–мажор
Руководитель дизельного дивизиона военно–промышленного холдинга "Кингисеппский машиностроительный завод" (КМЗ, входит в государственную Объединённую судостроительную корпорацию) Михаил Даниленко полагает, что судиться с европейскими компаниями из–за неотработанных авансов имеет смысл лишь для налоговой отчётности.
“
"По моему мнению, взыскивать в арбитражах неотработанные авансы с ушедших из России европейских компаний имеет смысл только с целью показать российской налоговой службе формальную попытку вернуть авансы и исключить подозрения в нарушении валютного контроля в части вывода средств. А ещё выигрыши в таких спорах дают основания для снижения неустойки и штрафов в случае встречных требований от заказчиков соответствующего оборудования в России. Получается подтверждённый судом форс–мажор", — говорит руководитель КМЗ.
Первый заместитель генерального директора ООО "Морские комплексные системы" (МКС, производит судовое комплектующее оборудование) Лев Засыпко считает, что подавать иск к европейской компании в российский арбитраж имеет сейчас лишь формальный и тактический смысл для фиксации права требования.
"Безусловно, реальные шансы принудительно взыскать неотработанный аванс с европейского поставщика в ближайшей перспективе крайне малы из–за санкций и отсутствия механизмов исполнения решений российских судов в Евросоюзе. На мой взгляд, в текущей обстановке решение об обращении в российский арбитраж с претензиями к европейскому должнику должно приниматься после детального анализа конкретной ситуации применительно именно к данному должнику. Тут важно понимание наличия у него активов в России и соотношения затрат на ведение судебного спора к потенциальной выгоде от победы в нём", — говорит руководитель МКС.
