Сумма споров Крыловского ГНЦ и Балтийского завода превысила 1,3 млрд рублей

Суммарные претензии Крыловского ГНЦ к московскому "Русэлпрому" из–за поставок для "Чукотки" превышают 120 млн, сумма споров с участием Крыловского ГНЦ и Балтийского завода превышает 1,3 млрд. Главная интрига впереди — суд не определил пока виновного в аварии на головном ледоколе проекта "Арктика", что может обойтись Крыловскому ГНЦ в четверть миллиарда.

Чрезвычайные и непредотвратимые

Представители московского производителя гребных электродвигателей для атомоходов проекта 22220 ООО "Русэлпром" пытались убедить суд, что задержка поставки комплекта (три двигателя) для "Чукотки" произошла по не зависящим от "Русэлпрома" причинам. Мол, виноват финляндский судостроительный концерн Wartsila, оборвавший связи с Россией после начала СВО в 2022 году, — он поставлял "Русэлпрому" подшипники, которых двигателям "Чукотки" не хватило. Представители "Русэлпрома" назвали данные обстоятельства "чрезвычайными и непредотвратимыми".

Но судья петербургского арбитража Руслана Бутова предложила взглянуть на календарь. В связи с уходом из России финляндской Wartsila ФГУП "Крыловский ГНЦ" один раз уже простило "Русэлпрому" опоздание и в мае 2023 года подписало с ним дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок поставки сдвигался на 30 ноября 2023 года. Но это не может длиться бесконечно — Балтийский завод должен передать "Чукотку" "Росатому", для чего Крыловский ГНЦ должен включить эти двигатели в систему электродвижения и передать её Балтийскому заводу.

"Дополнительное соглашение… с новыми сроками поставки заключено… уже после установления ограничений со стороны Финляндии… Таким образом… на дату заключения дополнительного соглашения… ответчик знал о наличии существующих ограничений. Являясь профессиональным участником рынка, ответчик… должен был предусмотреть возможность своевременного исполнения принимаемых на себя обязательств. Следовательно, все риски и ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств поставщик несёт самостоятельно", — написано в опубликованном 11 апреля решении петербургского арбитража, наказавшего "Русэлпром" за задержку поставок на 74,3 млн рублей.

Оно не вступило пока в законную силу, в Крыловском ГНЦ и "Русэлпроме" предложение "ДП" прокомментировать документ и рассказать о дальнейших планах по ведению этого спора проигнорировали.

1,3 млрд за всё

Крыловский ГНЦ пытается взыскать с "Русэлпрома" за задержку поставок двигателей для "Чукотки" не 74,3 млн рублей, а 105,5 млн, так что в апелляционной инстанции результат спора может измениться. И это не единственный арбитражный спор между ними — в другом Крыловский ГНЦ требует от "Русэлпрома" 13,1 млн рублей за просрочку поставки другого оборудования для той же "Чукотки" — но там решение пока не вынесено.

Общая же сумма текущих споров с участием Крыловского ГНЦ, Балтийского завода и "Русэлпрома" из–за строительства ледоколов проекта 22220 превышает 1,3 млрд.

В конце прошлого года вступило в законную силу решение арбитража о взыскании с Крыловского ГНЦ в пользу Балтийского завода 91 млн рублей за задержку поставки системы электродвижения для "Якутии" — она аналогична той, что стала предметом нынешнего спора для "Чукотки". Балтийский завод требует в этом процессе 670 млн и ожидает окончательного разрешения в Верховном суде.

Страховая компания "Согаз" пытается взыскать с Крыловского ГНЦ 240 млн рублей за аварию электродвигателя на головном ледоколе проекта 22220 "Арктика" в феврале 2020 года. Крыловский ГНЦ создал первую отечественную мощную (60 МВт) высоковольтную (10,5 кВ) систему электродвижения для атомных ледоколов проекта 22220, которая была установлена на "Арктике" и в которую вошёл сгоревший двигатель. Балтийский завод хочет взыскать с Крыловского ГНЦ 54 млн рублей за замену сгоревшего двигателя, но этот спор приостановлен до вступления в законную силу решения по предыдущему, который определит виновного в аварии на "Арктике".

Ещё 241,1 млн рублей Крыловский ГНЦ пытается взыскать с Балтийского завода в трёх других спорах, но их содержание пока не опубликовано, потому что ни по одному из них не вынесено ещё решение даже первой инстанцией.

"Это выбор того, кто закупается…"

Генеральный директор ООО "Дизельзипсервис" (крупный поставщик судовых дизельных установок) Марина Карасёва считает, что арбитражные споры, в которых одни российские компании пытаются взыскать с других российских компаний неустойки за задержки поставок судового комплектующего оборудования, причиной которых (задержек) стал отказ иностранных поставщиков выполнять свои обязательства в 2022 году, имеют смысл и сегодня.

"Это всё равно важно, потому что нет никаких препятствий взыскать деньги за неисполнение обязательств по таким контрактам — ведь в большинстве случаев уход из России иностранных поставщиков суды не признают форс–мажорами. И даже в случае форс–мажора со стороны зарубежного поставщика для российского поставщика не было никаких препятствий купить это оборудование в другом месте. Закупаться только у иностранцев — это выбор того, кто закупается, а любой выбор сопряжён с риском. Ушёл европейский поставщик — закупайся в другой стране, другими путями или поставляй отечественное. Альтернатива — возвращай деньги вместе с компенсацией", — говорит руководитель "Дизельзипсервиса".

Совладелец и генеральный директор ООО "Морские комплексные системы" (МКС, производит судовое комплектующее оборудование) Павел Зубков полагает, что риски за поставки из–за границы должен нести инициатор закупки, если аналогичная продукция производится в России, и заказчик, если нет.

"Компании, которые закупают судовое комплектующее оборудование, я бы разделил на две категории. Одни закупают за границей оборудование, которое производится в России, — по–моему, это заведомо неправильно как с точки зрения бизнеса, так и с точки зрения экономики страны в целом. Не следует предпринимать действия, которые наносят ущерб отечественным производителям. И в таких случаях, безусловно, все риски должны нести те, кто принял решение закупать за границей. Но есть оборудование, которое в России пока не производится, тогда, конечно, его приходится покупать за границей, что сегодня само по себе связано с санкционными рисками. И такие риски, на мой взгляд, тоже должен нести заказчик", — говорит совладелец МКС.

Досье:

ООО "Русэлпром" зарегистрировано в Москве в мае 2004 года. По данным СПАРК, основной вид деятельности компании: "консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления", финансовые показатели не опубликованы. "Русэлпром" целиком принадлежит московскому непубличному акционерному обществу "Электротехнический концерн “Русэлпром”", выручка которого за 2024 год составила 180 тыс. рублей. Сведения об акционерах концерна в открытом доступе отсутствуют.

ФГУП "Крыловский государственный научный центр" основано в 1894 году, принадлежит государству в лице министерства по промышленной политике и торговле. Это крупнейший в России институт, выполняющий работы для Военно–морского флота и гражданского судостроения. В апреле 2020 года правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики включила Крыловский ГНЦ в отраслевой список в качестве системообразующего предприятия. Уставный капитал Крыловского ГНЦ составляет 10,2 млрд рублей, финансовые результаты не опубликованы.