Будет ли реализован замысел великого архитектора Бартоломео Растрелли и украсит ли в итоге колокольня Смольного собора панораму Петербурга — вопрос всё ещё обсуждается, равно как продолжаются связанные с этим изыскания. Однако сегодня чётко прослеживается одна тенденция: сторонники и противники проекта начали сближение и пытаются найти компромисс. В частности, им может стать новая локация для строительства будущей доминанты.
На прошлой неделе эксперты в сфере архитектуры, строительства, истории и сохранения культурного наследия собрались, чтобы продолжить дискуссию, которая ранее состоялась на панели Всемирного клуба петербуржцев в Мариинском дворце. На повестке дня вновь стоял вопрос воссоздания колокольни Смольного собора. Но на этот раз была подробно рассмотрена возможность реализовать в рамках проекта музей архитектуры и строительства города от допетровской эпохи до XVIII-XXI веков, что в свою очередь тесно связано с выбором места для возведения колокольни.
Замысел и амбиции
Открывая обсуждение, секретарь попечительского совета Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге (Фонд) Анна Хмелёва подчеркнула, что вопрос реализации замысла Растрелли стоит уже не первый год. Более 3 лет Фонд, который выступает инициатором идеи, проводит исторические, градостроительные, архитектурные изыскания, прорабатывает юридическую подоплёку проекта, но главное — тесно взаимодействует с общественностью и экспертным сообществом. В 2022 году тема обсуждалась даже в рамках Петербургского международного экономического форума.
Всего, по словам Анны Хмелёвой, было изучено 359 источников: рисунков, фотофиксаций, картографических материалов, архивных документов, в том числе запрошенных у зарубежных коллег. И нигде не было найдено подтверждения тому, что Растрелли собирался отказаться от своего проекта, который включал главный собор, каре с кельями и колокольню. Причём высота её была чётко зафиксирована на уровне 560 английских футов, что соответствует 170,68 м. К слову, именно этот факт сегодня смущает многих градозащитников, которые считают, что не стоит строить новую доминанту, превосходящую по высоте уже имеющиеся исторические объекты, такие как, например, Исаакиевский собор.
Проект колокольни действительно амбициозный, но ведь и сам Растрелли, по словам историка, советского и российского градостроителя Татьяны Славиной, архитектор достаточно смелый в своих решениях.
Новый взгляд
С одной стороны, считает художник-монументалист, профессор Санкт-Петербургской академии художеств имени Ильи Репина Иван Уралов, Петербург творчеством Растрелли не испортишь, с другой, воссоздание колокольни на площади Растрелли перед Смольным собором, где она будет перекрывать вид на сам собор, не слишком целесообразно. Эксперт предлагает уйти от противоречия и к тому же объединить амбициозный проект с не менее важной для города задачей — созданием музея архитектуры и строительства.
"При подобном наполнении новым содержанием замысел Растрелли может рассматриваться не в качестве спорного новодела, а как своеобразный символ-ориентир и экспонат музея архитектуры, который мог бы быть как филиалом Музея истории Санкт-Петербурга, так и самостоятельной единицей. В нём можно было бы показать, как застраивался город, начиная с петровской эпохи, познакомить всех желающих с образцами ленинградской архитектуры, подчеркнуть проблемы современной застройки", — добавил Иван Уралов.
Однако для столь масштабного проекта локация на площади Растрелли перед Смольным монастырём не подходит: в её рамках экспонаты придётся размещать только в подземной части объекта, что существенно ограничит экспозицию. Поэтому эксперт выразил уверенность, что гораздо лучше подойдёт другой участок для строительства колокольни — территория сада на Неве на Смольной набережной. Тем более ранее к нему уже рекомендовал присмотреться Совет по сохранению культурного наследия.
Альтернативное место
Речь идёт об уже третьем варианте возможной локации. Изначально рассматривалось историческое место, где было начато строительство колокольни ещё при Елизавете I. К слову, найденный здесь во время археологических исследований фундамент был включён в перечень выявленных объектов культурного наследия. Однако новое строительство тут могло бы причинить большой вред каре корпусов Смольного, возведённых по проекту архитектора Василия Стасова. Поэтому Фонд сам отказался от данной идеи.
Вторая рассматриваемая локация — это площадь Растрелли перед Смольным монастырём, где в 2021 году Фонд визуально реализовал задумку великого архитектора при помощи шоу дронов. Но здесь, по мнению экспертов, есть свои нюансы.
Наконец, сад на Неве, который уже не раз оказывался в фокусе градостроительных планов. Когда-то на данной территории хотели разместить музей обороны Ленинграда, рассматривали создание Судебного квартала. Также эта локация уже давно у всех ассоциируется с Орловским тоннелем и даже носит условное название "капля" — из-за формы, образованной очертаниями этого тоннеля.
Визуализация колокольни Растрелли в саду на Неве. Эскиз разработан "Архитектурной мастерской Михаила Мамошина".
"Изначально во время обсуждения «капли» на Совете по сохранению культурного наследия нам было сложно воспринимать данное место всерьёз. Но чем больше мы прорабатывали предложенный вариант, тем больше плюсов в нём находили. Самое главное, что здесь ни в одной точке оригинальный памятник федерального значения не будет перекрываться новым строительством. Ещё один важный момент — возможность развития территории. Как раз идея Ивана Уралова сюда хорошо вписывается. Возможно, это могло бы быть компромиссным решением", — поделилась Анна Хмелёва.
Роль доминанты
Как могла бы выглядеть колокольня, если бы разместилась на Смольной набережной, можно представить благодаря эскизу, который разработала Архитектурная мастерская Михаила Мамошина.
В то же время сам основатель мастерской, заслуженный архитектор России и академик архитектуры отметил, что воссоздание колокольни на площади Растрелли перед Смольным монастырём отвечало бы тем канонам, по которым в XVIII веке строились храмовые комплексы, такие как Никольский морской и Крестовоздвиженский соборы. Именно отдельно стоящая колокольня выполняла в ансамбле роль доминанты, благодаря которой собор не терялся на фоне окружающей застройки.
Смольный же собор, по словам Михаила Мамошина, уже давно утратил своё сакральное и градостроительное значение, и воссоздание его колокольни могло бы положительно повлиять на ситуацию.
"Воссоздавая утраченные памятники архитектуры, необходимо учитывать существующую градостроительную концепцию. Это нормальная практика. Возьмём для примера храм Во Имя Святых Бориса и Глеба на Синопской набережной. Если бы мы соблюдали историю, то никогда не приступили бы к его воссозданию. Ведь его историческое положение — на набережной, где сейчас проходит автомагистраль. В итоге было принято решение чуть перенести храм, на что было получено разрешение Епархии", — рассказал эксперт.
О допустимости изменений градостроительной концепции уже сложившегося города сказала и Татьяна Славина, отметив, что подобные примеры уже существовали, даже в петровское время. При этом наличие доминант было важным всегда, ведь они не просто являются ориентиром — они дисциплинируют архитектуру мегаполиса.
Одновременно доминанты должны украшать панораму, отвлекать от несуразности современной архитектуры, как подметил член Всемирного клуба петербуржцев Владимир Дербенёв. По его мнению, колокольня Смольного собора как раз могла бы стать таким объектом. Он также напомнил, что когда-то было много противников восстановления колокольни Новодевичьего монастыря, однако сегодня без неё сложно представить вид на Московский проспект.
К слову, как показали проведённые исследования, результатами которых поделился социолог и политолог Дмитрий Солонников, у воссоздания колокольни Растрелли есть немало сторонников: 53% опрошенных, если людям не показывают визуализацию проекта, и почти 70%, если они видят, как будет реализован замысел великого архитектора. Противников гораздо меньше, около 30%, также есть неопределившиеся. Но обсуждения продолжаются. Повторно вопрос о реализации замысла великого архитектора предполагается вынести на рассмотрение Совета по сохранению культурного наследия Петербурга в сентябре-октябре.
