Споры об интеллектуальной собственности могут полностью передать в арбитражные суды, что, как считают эксперты, пойдёт на пользу бизнесу.
Сегодня споры, связанные с оборотом различной интеллектуальной собственности, рассматриваются судами общей юрисдикции (СОЮ) и арбитражными судами. В первом случае — это споры между физическими лицами, во втором — преимущественно между юрлицами.
При этом количество дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, растёт как в арбитраже, так и в СОЮ, следует из данных судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2021 году арбитражные суды рассмотрели 19,3 тыс. подобных дел, а в минувшем этот показатель вырос до 27,6 тыс. В системе СОЮ, безусловно, подобных дел существенно меньше, но и здесь их рост ощутим: с 0,9 тыс. споров в 2021 году до 1,12 тыс. в 2022–м.
Что намерены регулировать
Министерство юстиции РФ решило изменить ситуацию. Ведомство подготовило законопроект, который вносит корректировки в Арбитражно–процессуальный кодекс РФ. По сути Минюст предлагает передать все споры об интеллектуальной собственности из СОЮ в арбитражные суды. Сейчас этот документ выложен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, где проходит его общественное обсуждение.
"Исходя из важности экономической составляющей исключительного права, законопроектом предусматривается отнесение дел о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде программ для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу–хау), а также о защите исключительных прав на товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, к исключительной подсудности арбитражным судам", — указано в пояснительной записке.
Изменения, если законопроект будет принят, должны вступить в силу с 2026 года, рассчитывает Минюст. При этом споры, не рассмотренные СОЮ до этой даты, продолжат рассматриваться там же, а не прекращаются и не передаются в арбитраж.
Почему арбитраж лучше
Необходимость в изменениях, предлагаемых Минюстом, назрела давно. И в целом эксперты, опрошенные "ДП", приветствуют эту законодательную инициативу.
“
"Данное предложение кажется очень здравым и позитивным. Дело в том, что обычно арбитражные суды обладают большим опытом и квалификацией для рассмотрения такой специальной категории споров и делают это быстрее и эффективнее", — говорит руководитель юридического консалтинга компании IP–lawyer Екатерина Смирнова.
Подача документов, ознакомление с материалами дела, примирительные процедуры, онлайн–заседания — вся система арбитражных судов налажена более эффективно, чем в СОЮ, считают эксперты, что, соответственно, удобнее для бизнеса. Кроме того, кассационные жалобы по этой категории дел будут рассматриваться специализированным Судом по интеллектуальным правам (СИП). "А потому передача всех дел, связанных с интеллектуальной собственностью в арбитраж, будет способствовать более качественному разрешению споров", — полагает Екатерина Смирнова.
Кроме того, инициатива Минюста позволит унифицировать судебную практику, которая зачастую в арбитраже и СОЮ отличается. А единообразный подход в разрешении споров облегчит жизнь предпринимателям.
Даже физлица спорят в интересах бизнеса
С июня этого года законодатель дал возможность физлицам регистрировать на себя товарные знаки (ранее это могли делать только юрлица). Но, как правило, оборот интеллектуальной собственности связан именно с предпринимательством. К примеру, многие патентообладатели — физические лица являются топ–менеджерами, собственниками компаний, ведущими специалистами различных предприятий. И, естественно, они действуют скорее в интересах бизнеса, нежели личных.
Недавно в Петербурге Третий кассационный суд общей юрисдикции рассматривал иск Алексея Власова к Максиму Кучеруку. Истец взыскивал компенсацию 5 млн рублей за нарушение исключительных прав на компьютерную программу.
Как следует из материалов дела, Алексей Власов и ООО "Автоматика–Вектор" (Архангельск) являются владельцами прав на две программы — "Сортировка досок" и "Лесопильный цех", предназначенные для управления процессами в лесоперерабатывающей промышленности. Однако ответчик, имевший доступ к этим программам, сохранил их исходные коды и переработал их. Результатом стала программа SortMaster, на которую Кучерук зарегистрировал право собственности в Роспатенте, указано в материалах дела. Впоследствии она использовалась ответчиком для оказания услуг бизнесу.
Все три инстанции признали действия ответчика нарушающими права разработчиков программ "Лесопильный цех" и "Сортировка досок" и взыскали с Кучерука компенсацию 1,4 млн рублей в пользу Власова.
Кого коснётся новация
Суды общей юрисдикции рассматривают споры физлиц, которые формально не являются предпринимателями. Однако свежей аналитики того, как спорная интеллектуальная собственность используется ими — в интересах бизнеса или в личных целях, — "ДП" обнаружить не удалось. Если же исходить только из практики СОЮ, то, как правило, это споры, связанные с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности — иски авторов разнообразных произведений (книг, песен, музыки, стихов, компьютерных программ). Резонно предположить, что изменения, предлагаемые Минюстом, в первую очередь коснутся книгоиздательского бизнеса, СМИ (от печатных до электронных) и IT–бизнеса.
“
Качество рассмотрения исков об интеллектуальной собственности обычно выше в арбитражных судах, так как споры, связанные с предпринимательской деятельностью, часто характеризуются большей сложностью. Кроме того, так как на кону часто стоят большие суммы или судьба бизнеса, судебная ошибка не останется незамеченной.
Вера Зотова
старший юрист практики "Интеллектуальная собственность и информационные технологии" адвокатского бюро Nordic Star
“
В инициативе Минюста присутствует важный процессуальный момент. Суд по интеллектуальным правам, который эффективно формирует практику по интеллектуальной собственности, находится в системе арбитражных судов. Сейчас это снижает авторитет его правовых позиций для судов общей юрисдикции, потому что СИП над ними не стоит и не проверяет их решения. С изменением подсудности дел роль позиций СИП вырастет, и это можно только приветствовать.
Максим Али
партнёр юридической компании Comply
“
На первый взгляд, 1120 дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, рассмотренных в 2022 году судами общей юрисдикции, — это немного. Но при "переносе" их в арбитражные суды они распределятся неравномерно. Большинство этих дел должны будут рассматривать арбитражные суды Москвы и Петербурга, которые и так перегружены. Поэтому я не уверен, что Верховный суд РФ будет в восторге от инициативы Минюста. Выделение же дополнительных ставок судей в арбитражных судах Москвы и Санкт–Петербурга — это дополнительные затраты бюджета, с чем вряд ли согласится Минфин. Показателен и предлагаемый срок реализации этой инициативы: соответствующие изменения в АПК РФ предлагается ввести только с 2026 года. Столь большой горизонт планирования, видимо, означает, что в реальность реализации своей идеи не верит даже сам Минюст.
Роман Речкин
старший партнёр юридической фирмы Intellect
