07:0919 декабря 2023
Споры об интеллектуальной собственности могут полностью передать в арбитражные суды, что, как считают эксперты, пойдёт на пользу бизнесу.
Сегодня споры, связанные с оборотом различной интеллектуальной собственности, рассматриваются судами общей юрисдикции (СОЮ) и арбитражными судами. В первом случае — это споры между физическими лицами, во втором — преимущественно между юрлицами.
При этом количество дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, растёт как в арбитраже, так и в СОЮ, следует из данных судебного департамента при Верховном суде РФ. В 2021 году арбитражные суды рассмотрели 19,3 тыс. подобных дел, а в минувшем этот показатель вырос до 27,6 тыс. В системе СОЮ, безусловно, подобных дел существенно меньше, но и здесь их рост ощутим: с 0,9 тыс. споров в 2021 году до 1,12 тыс. в 2022–м.
Что намерены регулировать
Министерство юстиции РФ решило изменить ситуацию. Ведомство подготовило законопроект, который вносит корректировки в Арбитражно–процессуальный кодекс РФ. По сути Минюст предлагает передать все споры об интеллектуальной собственности из СОЮ в арбитражные суды. Сейчас этот документ выложен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, где проходит его общественное обсуждение.
"Исходя из важности экономической составляющей исключительного права, законопроектом предусматривается отнесение дел о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде программ для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу–хау), а также о защите исключительных прав на товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, к исключительной подсудности арбитражным судам", — указано в пояснительной записке.
Изменения, если законопроект будет принят, должны вступить в силу с 2026 года, рассчитывает Минюст. При этом споры, не рассмотренные СОЮ до этой даты, продолжат рассматриваться там же, а не прекращаются и не передаются в арбитраж.
Почему арбитраж лучше
Необходимость в изменениях, предлагаемых Минюстом, назрела давно. И в целом эксперты, опрошенные "ДП", приветствуют эту законодательную инициативу.
“
"Данное предложение кажется очень здравым и позитивным. Дело в том, что обычно арбитражные суды обладают большим опытом и квалификацией для рассмотрения такой специальной категории споров и делают это быстрее и эффективнее", — говорит руководитель юридического консалтинга компании IP–lawyer Екатерина Смирнова.
Подача документов, ознакомление с материалами дела, примирительные процедуры, онлайн–заседания — вся система арбитражных судов налажена более эффективно, чем в СОЮ, считают эксперты, что, соответственно, удобнее для бизнеса. Кроме того, кассационные жалобы по этой категории дел будут рассматриваться специализированным Судом по интеллектуальным правам (СИП). "А потому передача всех дел, связанных с интеллектуальной собственностью в арбитраж, будет способствовать более качественному разрешению споров", — полагает Екатерина Смирнова.
Кроме того, инициатива Минюста позволит унифицировать судебную практику, которая зачастую в арбитраже и СОЮ отличается. А единообразный подход в разрешении споров облегчит жизнь предпринимателям.
Даже физлица спорят в интересах бизнеса
С июня этого года законодатель дал возможность физлицам регистрировать на себя товарные знаки (ранее это могли делать только юрлица). Но, как правило, оборот интеллектуальной собственности связан именно с предпринимательством. К примеру, многие патентообладатели — физические лица являются топ–менеджерами, собственниками компаний, ведущими специалистами различных предприятий. И, естественно, они действуют скорее в интересах бизнеса, нежели личных.
Недавно в Петербурге Третий кассационный суд общей юрисдикции рассматривал иск Алексея Власова к Максиму Кучеруку. Истец взыскивал компенсацию 5 млн рублей за нарушение исключительных прав на компьютерную программу.
Как следует из материалов дела, Алексей Власов и ООО "Автоматика–Вектор" (Архангельск) являются владельцами прав на две программы — "Сортировка досок" и "Лесопильный цех", предназначенные для управления процессами в лесоперерабатывающей промышленности. Однако ответчик, имевший доступ к этим программам, сохранил их исходные коды и переработал их. Результатом стала программа SortMaster, на которую Кучерук зарегистрировал право собственности в Роспатенте, указано в материалах дела. Впоследствии она использовалась ответчиком для оказания услуг бизнесу.
Все три инстанции признали действия ответчика нарушающими права разработчиков программ "Лесопильный цех" и "Сортировка досок" и взыскали с Кучерука компенсацию 1,4 млн рублей в пользу Власова.
Кого коснётся новация
Суды общей юрисдикции рассматривают споры физлиц, которые формально не являются предпринимателями. Однако свежей аналитики того, как спорная интеллектуальная собственность используется ими — в интересах бизнеса или в личных целях, — "ДП" обнаружить не удалось. Если же исходить только из практики СОЮ, то, как правило, это споры, связанные с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности — иски авторов разнообразных произведений (книг, песен, музыки, стихов, компьютерных программ). Резонно предположить, что изменения, предлагаемые Минюстом, в первую очередь коснутся книгоиздательского бизнеса, СМИ (от печатных до электронных) и IT–бизнеса.
Вера Зотова
старший юрист практики "Интеллектуальная собственность и информационные технологии" адвокатского бюро Nordic Star
Качество рассмотрения исков об интеллектуальной собственности обычно выше в арбитражных судах, так как споры, связанные с предпринимательской деятельностью, часто характеризуются большей сложностью. Кроме того, так как на кону часто стоят большие суммы или судьба бизнеса, судебная ошибка не останется незамеченной.
Максим Али
партнёр юридической компании Comply
В инициативе Минюста присутствует важный процессуальный момент. Суд по интеллектуальным правам, который эффективно формирует практику по интеллектуальной собственности, находится в системе арбитражных судов. Сейчас это снижает авторитет его правовых позиций для судов общей юрисдикции, потому что СИП над ними не стоит и не проверяет их решения. С изменением подсудности дел роль позиций СИП вырастет, и это можно только приветствовать.
Роман Речкин
старший партнёр юридической фирмы Intellect
На первый взгляд, 1120 дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, рассмотренных в 2022 году судами общей юрисдикции, — это немного. Но при "переносе" их в арбитражные суды они распределятся неравномерно. Большинство этих дел должны будут рассматривать арбитражные суды Москвы и Петербурга, которые и так перегружены. Поэтому я не уверен, что Верховный суд РФ будет в восторге от инициативы Минюста. Выделение же дополнительных ставок судей в арбитражных судах Москвы и Санкт–Петербурга — это дополнительные затраты бюджета, с чем вряд ли согласится Минфин. Показателен и предлагаемый срок реализации этой инициативы: соответствующие изменения в АПК РФ предлагается ввести только с 2026 года. Столь большой горизонт планирования, видимо, означает, что в реальность реализации своей идеи не верит даже сам Минюст.
