Проблема с хранением товара, изъятого Балтийской таможней во время административных производств, снова будет рассмотрена арбитражным судом.
Балтийская таможня оспорила в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти решение и предписание городского управления ФАС об ограничении конкуренции, вынесенное в апреле этого года. Заявление таможни принято судом к производству, первое заседание назначено на 23 ноября.
Внимание антимонопольщиков к проблеме со складскими услугами привлекли жалобы участников ВЭД на договор между Балтийской таможней и ООО "Валро", оказывающим безвозмездные услуги по хранению товара, изымаемого при проведении расследований уголовных дел и дел об административных правонарушениях. Результатом этого договора, по мнению УФАС, стало повышение цен на услуги хранения, экономически и технологически не обоснованное установление разных цен для одного и того же товара.
По сути своим предписанием антимонопольщики обязали таможню и "Валро" прекратить подобную практику. Сначала Балтийская таможня, как уточнили в Северо–Западном таможенном управлении (СЗТУ), обжаловала решение регионального управления в ФАС России, но безуспешно. А уже затем в сентябре обратилась с заявлением в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, оспаривая решение и предписание УФАС.
Успеть за 3 дня
Проблема с ценами на хранение изъятого товара существует, наверное, около 5 лет, и суть её сводится к следующему. Изъятый таможней товар должен передаваться в камеры хранения вещественных доказательств (КХВД), но это происходит не во всех случаях. К примеру, изъята партия какой–либо продукции, которая слишком велика для КХВД. Тогда она отправляется на склад компании, с которой у таможни заключён договор о безвозмездном хранении. Собственно, само хранение во время расследования административного производства бесплатное. Но при этом в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы № 1339 владелец товара не имеет возможности забрать своё имущество сразу же после вынесения постановления по делу, которое принято в его пользу и вступило в силу.
По оценкам экспертов, минимальный срок, в который можно уложиться, — 3 рабочих дня. И именно за эти 3 дня, как правило, хранители насчитывают фиктивные услуги по значительно превышающим рыночные ценам, уточняют в юридическом бюро "Чугаева и партнёры".
Как отмечают в СЗТУ, после утраты товаром специального статуса таможня никак не может влиять на ценовую политику компаний, оказывающих ей безвозмездные услуги по хранению вещдоков, и требовать включения тарифов на эти услуги в договор.
Проблема не нова
Ранее "ДП" писал уже о подобных ситуациях. В частности, компании "Пултек" за 3 дня хранения товара был выставлен счёт на сумму около 600 тыс. рублей. В 2018 году Ленинградская областная торгово–промышленная палата по заявлению "Пултека" провела экспертизу и пришла к выводу: завышение цен по сравнению со сложившейся на конкурентном рынке стоимостью составило 22 раза.
В 2019 году эта ситуация стала предметом внимания управления ФАС по Петербургу. Ведомство предписало Балтийской таможне прекратить нарушение антимонопольного законодательства. В частности, её обязали расторгнуть соглашения о хранении с двумя ООО — "Валро" и "Паритет", — которые были заключены в 2018 году.
Как заявили "ДП" в СЗТУ, это предписание ведомства выполнено. Кроме того, в открытых источниках размещается информация о потребности таможен в складских услугах для хранения товаров на безвозмездной основе. По итогам конкурентных процедур были заключены новые договоры на складские услуги, говорят в СЗТУ. Отметим, что ООО "Валро" снова смогло заключить договор с Балтийской таможней.
Вместе с тем, обращает внимание управление, действующее законодательство не устанавливает порядка проведения конкурентных процедур при заключении безвозмездных договоров.
"Действие федерального закона “О контрактной системе…” не распространяется на договоры, заключённые госорганами на безвозмездной основе. Это подтверждает позиция ФАС России, а ранее, ещё в 2017 году, об этом же говорил Минфин", — уточнили в СЗТУ.
Изъятий стало меньше
Ситуация с "Пултеком", как подтверждают эксперты, привела к тому, что процедуры поиска хранителей Балтийской таможней стали более открытыми, но, похоже, проблема со "странными" складами не теряет актуальности.
Так, осенью этого года специальная комиссия при городском бизнес–омбудсмене Валерии Калугине уже обращалась к ней. На заседании, к примеру, прозвучала история ООО "Балтия". В 2022 году 20,5 тыс. кг каррагенана (загустителя в пищевой промышленности), принадлежащего ООО "Балтия", были отправлены на склад "Валро". Товар был упакован промышленным способом и расположен на 20 палетах. После завершения административного производства "Балтия" получила счёт от хранителя на 598 тыс. рублей. В нём услуга загрузки / выгрузки ручным способом стоила 416 тыс. рублей. Однако в сентябре этого года "Балтия" доказала в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти, что такая услуга "Валро" вообще не оказывалась, и подтвердила это фотофиксацией товара. Суд взыскал с "Валро" 416 тыс. рублей неосновательного обогащения.
Впрочем, из дискуссии, в которой приняли участие представители Балтийской таможни и городского УФАС, юристы и предприниматели, складывается впечатление, что сейчас разрешение проблем с хранителями встало на паузу: все ждут решения арбитражного суда, рассматривающего спор между Балтийской таможней и УФАС.
Вместе с тем, как заверили "ДП" в СЗТУ, количество товаров, помещаемых на склады коммерческих организаций таможнями, существенно уменьшается. Это обусловлено и тем, что таможни стали реже прибегать к такой обеспечительной мере, как изъятие. В текущем году на 13,3% снизилось изъятие товаров и на 42,3% меньше товаров помещено на склады сторонних организаций, если сравнивать с 2021 годом, добавили в управлении.
“
Хранение товаров, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, по приказу ФТС должно производиться в КХВД. Однако громоздкие вещи или крупные партии товара, которые не помещаются в камерах, могут быть переданы на хранение организации, которая оказывает складские услуги органам таможни на безвозмездной основе. За последние 5 лет было создано 10 новых КХВД, полезная площадь увеличилась более чем на 2,5 тыс. м2. И сейчас КХВД покрывают 80% потребностей СЗТУ.
Александр Повод
начальник Северо–Западного таможенного управления
“
Сложившаяся ситуация характерна для Петербурга. Подобные сложности возникали и в Ленинградской области, но сегодня они не так актуальны, как проблемы с хранителями, с которыми заключает договоры Балтийская таможня. Можно сказать, что в иных регионах России подобная проблема и вовсе не является актуальной. Можно уверенно утверждать, что если бы такие ситуации возникали в других таможенных органах, то они попали бы в публичную плоскость. Из этого можно сделать вывод: либо стоимость услуг других хранителей близка к рыночной, либо проблема носит точечный, разовый характер, но не системный.
Владислав Варшавский
управляющий партнёр юридический компании "Варшавский и партнёры"
“
У меня есть надежды на решение вопроса путём, предложенным ФТС ещё в 2019 году. Тогда таможенная служба направила в Минфин предложение обязать склады временного хранения (СВХ) хранить изъятые товары только у себя. Кроме того, сейчас в Госдуме находится законопроект, предлагающий поправки в 289–ФЗ о таможенном регулировании. В числе прочих изменений там содержится обязательное условие для СВХ: не менее 5% полезной площади они должны резервировать для хранения изъятых таможней товаров.
Марианна Чугаева
управляющий партнёр юридического бюро "Чугаева и партнёры"
