Управляющая компания "Свиньин и Партнёры" выиграла спор со Смольным из–за крупного участка земли в Московском районе.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти завершил рассмотрение иска ООО "Управляющая компания “Свиньин и Партнёры”", оспаривавшего отказ городского комитета имущественных отношений (КИО) в выкупе в общедолевую собственность ЗПИФК "Лорд–1" участка земли на Кузнецовской улице. Кроме того, компания просила суд обязать чиновников подготовить и направить ей проект договора купли–продажи.
Этот участок, имеющий правильную форму, находится в Московском районе, его площадь — 22 тыс. м2, а цена, по данным Публичной кадастровой карты, — 219 млн рублей. На нём, как следует из открытых данных, расположен многофункциональный комплекс с подземным паркингом "Карусель".
В январе этого года компания обратилась в Смольный с заявлением о передаче участка в собственность, поскольку владельцы паёв "Лорд–1" владеют комплексом, расположенным на этом участке. КИО отказался предоставить землю в собственность за плату без проведения торгов из–за несоответствия вида разрешённого использования (ВРИ) участка его фактическому использованию. Чиновники указали: в границах участка находятся также объекты технического назначения, используемые подрядчиками строительства "СКА Арена", офисные помещения, помещения для проживания рабочих, кафе и т. д.
УК "Свиньин и Партнёры", создающая и развивающая инвестиционные фонды для портфельных инвесторов, не комментирует этот спор. В КИО направлен запрос.
Законодательство позволяет компании использовать спорный участок под любой вид разрешённого использования без согласия КИО, заявил в суде представитель УК "Свиньин и Партнёры".
В этом споре Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти встал на сторону бизнеса. По мнению суда, компания не ограничена в выборе основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ей объекта и земельного участка, определённого градостроительными регламентами. А иных оснований для отказа в предоставлении участка в собственность комитетом не указано, резюмировал арбитраж.
У Смольного ещё есть время на подачу апелляционной жалобы. И, как показывает практика, чиновники практически всегда обжалуют решения, принятые судами не в их пользу.
Впрочем, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро "Качкин и партнёры" Павел Остапчук полагает, что вероятность отмены этого решения минимальна. В подтверждение такого прогноза эксперт ссылается на единообразную правоприменительную практику судов, поддержанную Верховным судом РФ, сложившуюся за несколько последних лет: допустимо использование земли не только по основному виду разрешённого использования, но и по вспомогательным.
Стоит отметить, что судебная практика по признанию отказов КИО в предоставлении земли под зданием в собственность незаконными достаточно устойчива. "Главная причина — обоснованные отказы встречаются крайне редко, чаще всего это “несоответствие ВРИ участка в ЕГРН фактическому использованию” без дополнительной аргументации, что в качестве мотивированного отказа судами не воспринимается, — говорит Павел Остапчук. — Суды признают отказы обоснованными лишь при наличии объективных причин, препятствующих предоставлению, например если объект на участке не используется вообще, разрушен либо используется совершенно не по целевому назначению".
