Буксиры Балтийского флота открыли новую страницу в спорах по военным контрактам

Автор фото: ТАСС

Плату за ремонт буксиров Кингисеппский машзавод получает прямо в залах суда.

На портале "Электронное правосудие" 29 мая появилась запись о начале 11–го с начала прошлого года судебного спора между петербургским ООО "Кингисеппский машиностроительный завод" и калининградским АО "33 судоремонтный завод". Общая сумма взаимных претензий составляет почти 275 млн рублей, все они касаются оплаты ремонта буксиров Балтийского флота. За полтора года завершились четыре процесса — все мировыми соглашениями. Головной исполнитель гособоронзаказа по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей Балтийского флота как будто не в силах расстаться с деньгами вне залов судебных заседаний.

Обошлись без штрафов

Контракты между КМЗ и 33 СРЗ касаются производства и ремонта дизель–генераторов, охладителей двигателей, водоструйных эжекторов и компрессоров, в основном для буксиров Балтийского флота. Большинство договоров предполагают ремонтные работы силового оборудования буксиров "Евгений Хоров" и "Яков Гребельский", предназначенных для аварийно–спасательного обеспечения кораблей — буксировки, пожаротушения, оказания помощи терпящим бедствие. Оба буксира — ветераны ВМФ: "Евгений Хоров" построен в 1982 году, "Яков Гребельский" — в 1978–м. КМЗ выступает субподрядчиком — 33 СРЗ нанял его для исполнения работ в рамках больших заказов Минобороны.
Долги перед петербургской компанией калининградский завод начал накапливать прошлым летом. К концу 2022 года их размер превысил 200 млн рублей, теперь это уже почти 300 млн. Но, в отличие от подавляющего большинства похожих судебных споров, ни один из исков КМЗ (их восемь из 11) не дошёл до судебного решения. Половину из них Арбитражный суд Калининградской области слушает до сих пор, половина завершилась мировыми соглашениями, последнее из которых суд утвердил в конце февраля. Оно касается 1,6 млн рублей, которые 33 СРЗ обязался выплатить Кингисеппскому заводу в течение 20 дней с момента подписания мирового соглашения. При этом сумма долга немного снизилась (на 0,1 млн) и стороны договорились об отказе КМЗ от штрафных санкций за просрочку платежа.
Остальные три мировых соглашения имеют такие же особенности — в них немного снижен размер основного долга и зафиксирован отказ петербургского предприятия от штрафов. В результате в четырёх мировых соглашениях по искам на общую сумму 119,2 млн рублей 33 СРЗ договорился с КМЗ о выплате 94,3 млн без всяких штрафных санкций за просрочку платежей. Можно констатировать: весьма выгодная практика — мировые соглашения.
Для владельца КМЗ Михаила Даниленко такие мировые соглашения — вынужденная мера. "Это разумный выбор между возможностью получить хоть что–то сейчас и перспективой судиться годами в надежде, может быть, получить больше когда–то потом. Нам нужны живые деньги для вложения в новые проекты, а не бесконечные траты на судебные споры", — говорит бизнесмен.
Генеральный директор АО "33 судоремонтный завод" Олег Касьянов полагает, что в такой судебной практике нет ничего особенного. "Это совершенно нормально. Суд можно выиграть, суд можно проиграть, из суда можно выйти с мировым соглашением. Кто–то погорячился, пошёл в суд, потом опомнился и предложил мировое соглашение. Это один из путей решения спора…" — считает глава 33 СРЗ.

В шаге от приставов

Партнёр и руководитель петербургского офиса консалтинговой компании "Альтхаус" Александр Арбузов не раз сталкивался с компаниями, предпочитающими договариваться со своими подрядчиками или заказчиками о выплатах только в судах. "У кого–то нет денег, и он тянет время, другой до последнего момента не верит в серьёзность намерений взыскателя, третий действительно не согласен с его позицией. Встречаются и те, кто так выторговывает себе дополнительные преимущества, чтобы заплатить меньше. Им помимо чисто репутационных аспектов следует помнить, что мировое соглашение, не выполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Это последний шаг до судебных приставов", — говорит эксперт.
Партнёр юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners Роман Макаров называет затягивание должником оплат незаконным, но вполне рациональным с учётом текущей судебной практики. "При самом худшем развитии событий он заплатит двойную учётную ставку ЦБ, то есть 15% годовых за просрочку. Получить у коммерческого банка необеспеченный кредит на таких условиях невозможно. Если же повезёт, как в спорах КМЗ с 33 СРЗ, заключается мировое соглашение, где истец отказывается от штрафных санкций. Вот почему суды перегружены спорами о взыскании неустоек, а добросовестным компаниям приходится держать денежные остатки на случай, когда контрагент внезапно решил не платить. Думаю, принудить должников платить вовремя можно только законодательным введением минимума ответственности в размере трёх–четырёх ставок ЦБР", — считает юрист.