Ресторатор, вложивший 300 млн рублей в ремонт памятника архитектуры, обжалует решение госорганов о его продаже.
Дом Глуховского площадью около 700 м2 расположен на углу наб. Адмирала Лазарева и Резной ул. (официальный адрес: Резная ул., 18/10, лит. Д). К 2012 году особняк XIX века перешёл в бессрочное пользование Алфёровского университета. В 2013–м университет сдал его в аренду на 49 лет ООО "Купер". Пребывавший в запустении дом компания привела в порядок и приспособила под банкетный ресторан группы Parkking. Сзади к нему пристроили остеклённую террасу.
В 2022 году на заседании правительственной комиссии федеральные власти решили продать здание. Ресторану предложили съехать, но тот не спешил. В декабре прошлого года АО "Дом.РФ", которому поручили осуществить продажу, подало иск в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти о расторжении договора аренды и выселении "Купера". В марте федеральная структура выиграла этот суд в первой инстанции — арбитраж счёл, что по закону мнение арендатора о продаже здания могли не учитывать. В начале мая "Купер" подал апелляцию. Она была оставлена без движения по формальным причинам.
Кроме того, весной нынешнего года ООО "Купер" подало арбитражный иск к Росимуществу с требованием отменить решение правительственной комиссии и связанные с ним действия. На днях заявление было возвращено в связи с неверно выбранной подсудностью (ответчик, то есть Росимущество, находится в Москве, а значит иск нужно будет подавать заново).
Основатель группы Parkking Алексей Бурик сообщил "ДП", что отнёсся к решению о продаже здания "как человек, который вложил все свои средства, продал квартиры и на 20 лет взял кредиты в банках, чтобы восстановить памятник архитектуры из руин". По его словам, в приспособление особняка под ресторан было вложено около 300 млн рублей.
“
"Чтобы выставить здание на торги, надо выкинуть 49–летнего арендатора. Такого прецедента вроде у нас ещё не было в Петербурге", — сказал Бурик.
Он объясняет попытку властей разорвать договор тем, что выставлять здание на торги с обременением в виде ресторана–арендатора не слишком выгодно. Но бизнесмен, ссылаясь на юристов, говорит, что университет не вправе передавать здание для продажи без обязательств сохранить ресторан.
В свою очередь в Росимуществе уверены, что комиссия имела все полномочия для принятия решения о продаже здания. "Решения правительственной комиссии являются обязательными для органов государственной власти и организаций", — заявили "ДП" в ведомстве. А в "Дом.РФ" сказали, что "при вовлечении Институтом развития в жилищной сфере в оборот подобного имущества имеющиеся договоры аренды подлежат расторжению как препятствующие исполнению решения правительственной комиссии о реализации федеральной собственности, о чём представители арендатора были своевременно уведомлены".
Руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства петербургского офиса "Пепеляев групп" Елена Крестьянцева считает, что у заявления "Купера" перспектив мало. Для решений правительственной комиссии федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" предусматривает специальное основание прекращения права пользования без согласия правообладателя. "Право аренды в этом случае также подлежит прекращению. Могут быть только споры о последствиях прекращения аренды, но не эффективное оспаривание решения комиссии", — сказала "ДП" Крестьянцева.
Ресторан, впрочем, может поднять вопрос соблюдения баланса частных и публичных интересов в законе "О содействии развитию жилищного строительства". Но это скорее спор о конституционности положений этого закона, добавила Елена Крестьянцева.
