Полиция Петербурга завершила расследование дела о растрате в отношении Ебралидзе

Уголовное дело о хищении средств Констанс–банка было возбуждено следственным управлением УМВД России по Адмиралтейскому району Петербурга в сентябре 2016 года по ст. 158 УК (кража) в отношении неустановленных лиц. В ноябре 2019 года это уголовное дело было передано в Главное следственное управление ГУ МВД РФ по Петербургу и Ленобласти.

Однако с мёртвой точки дело сдвинулось лишь в ноябре 2021–го. Тогда, как ранее сообщал "ДП", правоохранители задержали известного бизнесмена Александра Ебралидзе (№ 108 в Рейтинге миллиардеров "ДП" — 2021) и Эльдара Дыгова, председателя правления Констанс–банка. По версии следствия, в 2014–2016 годах они присвоили 2,9 млрд рублей, принадлежащих кредитному учреждению. А хищение денег, как посчитало следствие, прикрывалось изготовлением недостоверной отчётности: по документам 2,9 млрд рублей якобы находились в хранилище банка.

Лицензия у Констанс–банка была отозвана в августе 2016 года, а уже в сентябре арбитражный суд по заявлению Центробанка признал его банкротом.

Полицейские предъявили Александру Ебралидзе обвинение в организации растраты. Предприниматель настаивал на невиновности. Силовики обратились в Куйбышевский райсуд с ходатайством о заключении бизнесмена под стражу, которое было удовлетворено. В последний раз арест бизнесмена продлевался судом в сентябре этого года — до 23 ноября. К этой дате срок содержания под стражей Александра Ебралидзе составит 12 месяцев. Обычно это максимум. Закон предусматривает продление ареста до 18 месяцев, но делается это в исключительных случаях.

С другой стороны, закон даёт право следствию просить суд о продлении ареста фигуранта для ознакомления с материалами дела. Как показывает практика, следствие обращается в суд за несколько дней до окончания срока меры, избранной судом. Поэтому вопрос о том, будет ли продлён арест Александру Ебралидзе, разрешится только в ноябре.

"К сожалению, в настоящее время интересующая вас информация не может быть предоставлена" — так ответили на запрос "ДП" о перспективах применения мер пресечения к Ебралидзе в пресс–службе ГУ МВД РФ по Петербургу и Ленобласти, сославшись на ст. 161 УПК РФ (недопустимость разглашения данных предварительного следствия).

Адвокат Андрей Куцобин, представляющий интересы Ебралидзе, подтвердил "ДП" информацию о завершении расследования уголовного дела его подзащитного. Адвокат отмечает, что сейчас идёт обязательная стадия — ознакомление с материалами уголовного дела. От других комментариев защитник отказался. По неофициальным данным, ни фабула дела, ни обвинение, ранее предъявленное предпринимателю, не претерпели изменений.

Параллельно в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти проходит процесс о несостоятельности Ебралидзе, который инициировала госкорпорация ВЭБ.РФ. Финансовая структура кредитовала проекты бизнесмена, а сам Александр Ебралидзе выступал по ним поручителем. И если заёмщик не вернул кредит, то кредитор может предъявить претензии поручителю. И одним из инструментов для взыскания является банкротство.

В апреле этого года суд ввёл реструктуризацию задолженности бизнесмена. А в начале октября арбитраж включил в реестр требований кредиторов Александра Ебралидзе 8,14 млрд рублей долга перед ВЭБ.РФ и 469,1 млн рублей — перед ЗАО "Монолит".

Собрание кредиторов предпринимателя, прошедшее в этом месяце, не приняло никакого решения по реструктуризации задолженности, но решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Александра Ебралидзе банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Пока оно не рассмотрено судом, ближайшее заседание по этому вопросу назначено на 17 ноября. Как следует из данных Федресурса, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в действиях Александра Ебралидзе не выявлено.

"Скорее всего, план реструктуризации задолженности, предложенный кредиторам, был неубедителен в части расчётов по выходу должника из кризиса. Поэтому никакого решения по нему и не было принято. По сути кредиторам оставался только ещё один вариант — продажа имущества. И как показывает практика, в большинстве случаев такие ходатайства удовлетворяются судами", — отмечает Владимир Полуянов, партнёр Апелляционного центра.