Спор на 2 млрд между "Пеллой" и Минобороны решит экспертиза

Автор фото: pellaship.ru
Арбитражный суд Москвы назначил проведение финансовой экспертизы, которая должна определить итоговую стоимость опытового судна "Ладога", построенного ленинградским судостроительным заводом "Пелла" по заказу Минобороны РФ.
Ранее верфь предъявила ведомству иск, в рамках которого намерена взыскать с ответчика 2,05 млрд неосновательного обогащения.
Экспертизу проведут сотрудники Финансового Университета при правительстве РФ, говорится в документах, опубликованных на сайте арбитража. Завершить её планируется 31 августа, а к рассмотрению дела суд вернётся 5 октября.
Напомним, исследовательские суда проекта 11982 разработали в ЦМКБ "Алмаз". Длина корабля составляет 63,08 м, ширина превышает 10 м, скорость достигает 12 узлов. Головное судно, "Селигер", построил прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (и передал заказчику в 2012 году).
Первое серийное — "Ладогу" — строила уже "Пелла". При этом, по данным открытых источников, за время строительства стоимость "Ладоги" взросла с первоначальных 1,5 млрд рублей почти вдвое.
Первоначально передать "Ладогу" заказчику планировалось в ноябре 2016 года, однако фактически это произошло в сентябре 2018-го. Позднее Минобороны пыталось отсудить у верфи 223 млн рублей за просрочку поставки "Ладоги". И в ходе рассмотрения этого дела стали известны некоторые подробности того, как строили судно.
В частности, на момент заключения контракта с "Пеллой" заказчик решил улучшить боевые и эксплуатационные качества корабля. Однако отредактированный вариант техпроекта по сути представлял собой новый, и верфь занялась строительством судна, не имеющего прототипа, заявляла "Пелла".
В 2016 году верфь заручилась заключением Ленинградской областной торгово-промышленной палаты о том, что она не может своевременно исполнить госконтракт из-за обстоятельств непреодолимой силы. В свою очередь, Минобороны решило расторгнуть его и подготовить новый: на строительство уже двух судов проекта ("Ладога" и "Ильмень"). Однако согласовать его отказалась Федеральная антимонопольная служба.
Тогда было решено продолжить работы по действующему контракту, но сдвинуть сроки его исполнения (на второй квартал 2018 года), а потом доплатить подрядчику по его фактическим затратам.
Судя по всему, получить эту доплату "Пелле" не удалось. В 2020 году верфь пыталась заставить Минобороны внести изменения в цену госконтракта через суд, однако потерпела поражение. Подробности этого дела неизвестны: оно рассматривалось в закрытом режиме.
Решить конфликт пытался и губернатор Александр Дрозденко: весной 2021 года он обратился к председателю правительства РФ с просьбой поручить уполномоченным органам разработать и реализовать план урегулирования задолженности. Но, вероятно, договориться в досудебном порядке сторонам всё же не удалось.
"Назначая экспертизу, судья практически всегда держит в уме возможность положить заключение эксперта в основу своего будущего решения. И это логично, — учитывая, что экспертиза назначается в случаях, когда требуются специальные знания, которых у судьи по объективным причинам нет. И коль скоро судья признаёт, что ему не обойтись без знаний эксперта в вопросе, имеющем ключевое значение для рассматриваемого дела, — он фактически вынужден согласиться с заключением эксперта (хотя и с некоторыми оговорками)", — говорит генеральный директор Межрегиональной экономико-правовой коллегии Игорь Шануренко.
После того, как эксперты укажут в заключении стоимость судна, а также распишут порядок определения этой стоимости — скорее всего, арбитраж примет заключение в качестве доказательства, предполагает Игорь Шануренко. "Таким образом, итоги проведённой экспертизы однозначно повлияют на исход дела. И нет сомнений в том, что стоимость судна, указанная в будущем решении суда, будет практически соответствовать сумме, указанной в заключении эксперта", — отмечает он.
В 2020 году выручка ОАО "Пелла" составила 10,99 млрд рублей, чистый убыток — 1,1 млрд (раньше она генерировала небольшую, но прибыль). А январь–июнь 2021 года верфь завершила с выручкой 3,9 млрд (5,4 млрд годом ранее) и чистой прибылью 62,3 млн (по сравнению с убытком 13,6 млн за аналогичный период 2020-го).